Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2001 г. N КГ-А41/4717-01
ОАО Тульская кондитерская фирма "Лакомка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ликвидационной комиссии Егорьевского райпо о взыскании 7 348 руб. 66 коп. Одновременно было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску.
Определением суда первой инстанции от 16 апреля 2001 г. исковое заявление было возвращено истцу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты пошлины (п. 5 ч. 1 ст. 108 АПК РФ).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26 июня 2001 г. определение от 16 апреля 2001 г. оставлено без изменения.
При этом суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины отсутствовали, и истец не доказал невозможность уплаты пошлины в сумме 367 руб. 43 коп. при наличии денежных средств в сумме 134 850 руб. на расчетном счете 40702810601000000039 в Тульском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк".
В кассационной жалобе истец указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст.ст. 8, 12, п. 2 ст. 855 ГК РФ), поскольку, по его мнению, при наличии ареста денежных средств истца согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 24 января 2001 г. N 810/б при соблюдении очередности списания денежных средств со счета, установленной пунктом 2 статьи 855 ГК РФ истец был лишен возможности уплатить государственную пошлину за исковое заявление по данному делу.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не прибыли, хотя указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств от 24 января 2001 г. N 810/б (л.д. 26), на которое ссылается истец в кассационной жалобе, как на обстоятельства, препятствующие уплате пошлины, следует, что арест наложен на денежные средства, поступающие в кассу ОАО КАФ "Лакомка" - должника по уплате недоимки в доход государства, а не на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Кроме того, наименование должника (ОАО КАФ "Лакомка"), упоминаемого в постановлении судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств от 24 января 2001 г. N 810/б, не совпадает с наименованием истца (ОАО ТКФ "Лакомка") по настоящему делу.
Следует также отметить, что истец не представил доказательств наличия картотеки задолженности по расчетному счету 40702810601000000039 в Тульском региональном филиале ОАО "Россел
