Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2001 г. N КГ-А40/4840-01
Открытое акционерное общество "Аэрофлот - Российские международные авиалинии" (далее - ОАО "Аэрофлот - Российские международные авиалинии") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Аэрофлот Тур" (далее - ЗАО "Аэрофлот Тур") о признании права собственности истца на 5000 обыкновенных именных акций ответчика.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.07.2001 по делу N А40-10072/01-48-143, производство по делу было прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 85 АПК РФ в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (л.д. 91-92, 109-113).
Не согласившись с определением от 23.04.2001 и постановлением от 02.07.2001, ОАО "Аэрофлот - Российские международные авиалинии" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить. Истец оспаривал вывод судов первой и апелляционной инстанций, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Отзыв на кассационную жалобу истца от ответчика не поступал.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 171, 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также обоснованность указанных актов, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Аэрофлот - Российские международные авиалинии" - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене определения или постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции установил, что в момент вынесения определения от 23.04.2001 все акции ответчика были размещены между физическими лицами, в связи с чем решение по вопросу о признании права собственности на 5000 акций затрагивает права и обязанности указанных физических лиц. Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в силу положений статьи 22 АПК РФ он лишен возможности привлечь в процесс в качестве третьих лиц указанных физических лиц, между которыми размещены акции ЗАО "Аэрофлот Тур".
Рассматривая доводы истца, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая вопрос о законности прекращения производства по настоящему делу, не нашел оснований для отмены опреде
