Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2001 г. N КГ-А40/4593-01 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за поставленную продукцию суду следует установить основание для отгрузки товара от ответчика истцу и выяснить имело ли место уменьшение количества товара при отгрузке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2001 г. N КГ-А40/4593-01

Общество с ограниченной ответственностью "Агрифлекс Лтд" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Трастовая компания "Татагрохимсервис" о взыскании задолженности в рублях из расчета 240.497,87 условных единиц, эквивалентных долларам США на дату исполнения решения; процентов за пользование чужими денежными средствами в рублевом эквиваленте 902 условных единиц, равных долларам США на дату исполнения решения; убытков в размере 5 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2001 по делу N А40-5632/01-28-85 взыскано 240.497,87 долларов США по курсу ЦБ РФ в рублях по состоянию на день исполнения решения суда, производство по делу в части взыскания процентов и убытков прекращено в связи с отказом истца от этих требований.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, о чем вынесено постановление от 15.06.2001.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов в удовлетворенной части и оставлении иска без рассмотрения.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель лица, подавшего ее, поддержал жалобу, представитель другой стороны полагал, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что они подлежат отмене.

Разрешая спор о взыскании долга за 3.340 литров препарата, суд исходил из заключенного между истцом и ответчиком договора N СЗР/98-06 от 23.04.98, по которому истец продал ответчику по товарно-транспортным накладным NN 1014, 1016 от 01.06.98 24.600 литров препарата для защиты растений Фирмы "Новартис Агро АГ" по цене 72 доллара США за 1 литр на общую сумму 1.771.200 долларов США.

Расчеты за продукцию произведены на сумму 1.339.542,12 долларов США.

Долг на сумму 8.640 долларов США истцом засчитан при передаче ответчиком вышеуказанного товара компании "Алга".

Истцом не предъявляется требование об оплате товара, полученного от ответчика по накладной N 1611 от 19.08.99, 2.535 литров средства на сумму 182.520 долларов США.

Принимая решение о взыскании за неоплаченные 3.340 единиц товара, суд указал на то, что по данной накладной поступило лишь 2.535 литров, а не 5.875 литров; транспортировка товара производилась транспортом ответчика, следовательно, он несет ответственность за недостачу груза.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким утверждением, поскольку оно не основано на обстоятельствах дела.

При рассмотрении спора судом не дано оценки письму истца от 16.08.99 в рамках договора, адресованного ответчику (л.д. 18), по поводу доставки со склада последнего на склад истца в Орехово-Зуево 5.875 литров препарата через представителя Фирмы "Новартис" в г. Казани Чмыхова К.В.

В этой связи суд не установил основание для отгрузки товара от ответчика к истцу: имело ли место в этом случае уменьшение количества, предусмотренного к поставке по договору; возврат с согласия истца 5.875 литров в связи с невозможностью их оплаты ответчиком; либо по другим обстоятельствам.

Из накладной N 451 от 16.08.99 следует, что доверенному лицу истца со склада ОАО ТК "Татагрохимсервис" отпущено 5.875 литров средства.

На склад ООО "Агрифлекс Лтд" им сдано 2.535 литров.

Отношения между сторонами возникли не из перевозки груза, в связи с чем ответственность за его сохранность на ответчика возложена быть не может.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ действия представителя от имени представляемого приводят к установлению правоотношений между представляемым и третьим лицом (в данном случае - между истцом и ответчиком).

С учетом изложенного судебные акты отменяются с передачей дела на новое рассмотрение на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ для установления имеющих значение для дела обстоятельств и принятия правильного решения.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 5 апреля 2001 года и постановление от 15 июня 2001 года по делу N А40-5632/01-28-85 Арбитражного суда г. Москвы в части удовлетворения искового требования о взыскании 240.497,87 долларов США отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение, в остальной части решение и постановление оставить без изменения.