Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2001 г. N КГ-А40/4819-01 В иске о признании недействительным договора отказано, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2001 г. N КГ-А40/4819-01

Решением от 16 апреля 2001 г. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований Инспекции МНС России N 6 по ЦАО города Москвы к ООО "Престиж - НТ" и ООО "Релинг" о признании недействительным договора от 12 апреля 1999 г. N 04/2-Д, заключенного между ними.

Суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2000 г. по делу N А40-20/00-12-3 государственная регистрация юридического лица - ООО "Релинг" признана недействительной, и поэтому оспариваемый договор не может считаться заключенным.

В связи с этим суд первой инстанции сделал выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании незаключенного договора недействительным в силу положений статьи 420 ГК РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12 июля 2001 г. решение от 16 апреля 2001 г. было изменено путем исключения из мотивировочной части решения от 16 апреля 2001 г. выводов о признании договора от 12 апреля 1999 г. N 04/2-Д незаключенным. В остальной части решение от 16 апреля 2001 г. оставлено без изменения.

Принимая постановление от 12 июля 2001 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не было доказано наличие оснований для выводов о нарушениях закона или иных правовых актов, допущенных при заключении оспариваемого договора и, кроме того, оспариваемый договор исполнялся сторонами этого договора.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор не является заключенным, суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным в связи с тем, что в период заключения и исполнения оспариваемого договора ООО "Релинг" сохраняло правоспособность юридического лица и признание государственной регистрации юридического лица недействительной не влечет за собой признание заключенных этим юридическим лицом договоров незаключенными.

В кассационной жалобе истец указывает на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права судом апелляционной инстанции, просит отменить постановление от 12 июля 2001 г. и оставить в силе решение от 16 апреля 2001 г.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика - ООО "Престиж - НТ" в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Представитель ответчика - ООО "Релинг" в судебное заседание не прибыл, хотя ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, прибывших в судебное заседание, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассматривая повторно данный спор в соответствии со статьями 153, 155 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы о частичной отмене решения суда первой инстанции и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустил нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права судом первой инстанции не могут быть признаны правомерными, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 174 АПК РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права (ст. 58 АПК РФ), то эти доводы нельзя признать правомерными, поскольку в рассмотрении дела N 12-3 Арбитражного суда города Москвы не принимало участие ООО "Престиж - НТ", а в рассмотрении дела N 17-572 того же суда не принимало участие ООО "Релинг".

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 12 июля 2001 г.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление от 12 июля 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5124/01-40-76 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.