Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2001 г. N КА-А40/4825-01 При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы сторон по обстоятельствам, исключающим привлечение к ответственности и исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, а также выяснить вопрос об истечении срока для проведения налоговой проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2001 г. N КА-А40/4825-01

Управление МНС РФ по г. Москве обратилось в суд с иском к ЗАО "Культурно-развлекательный центр "Золотой дворец" о взыскании штрафных санкций в сумме 1.081.450 руб., наложенных решением N 9 от 22.03.2000 г. за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.

Решением от 07.08.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2000 г. Арбитражного суда г. Москвы, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2000 г. судебные акты были отменены.

При новом рассмотрении ЗАО "Культурно-развлекательный центр "Золотой дворец" предъявлен встречный иск о признании решения УМНС РФ по г. Москве N 9 от 22.03.2000 г. недействительным.

Решением от 12.04.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы, удовлетворен встречный иск, в основном иске отказано.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что требование о предоставлении документов было направлено Налоговым органом по истечении срока, предусмотренного ст. 89 НК РФ для проведения налоговой проверки, в связи с чем налогоплательщик вправе был не выполнять его.

Кроме того, ЗАО "Культурно-развлекательный центр "Золотой дворец" сообщил, что истребованных документов у него нет.

В кассационной жалобе УМНС РФ по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителей общества, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция находит решение и постановление суда подлежащими отмене.

В нарушение ст. 178 АПК РФ суд при новом рассмотрении дела не выполнил указаний кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 27.12.2000 г.

Признавая недействительным оспариваемое решение по мотиву истечения 2-х месячного срока выездной налоговой проверки, суд не дал оценки возражениям о том, что фак