Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2001 г. N КГ-А40/4906-01 Определение о завершении конкурсного производства, вынесенное арбитражным судом, обжалованию не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2001 г. N КГ-А40/4906-01

Определением Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 1999 г. завершено конкурсное производство в отношении АКБ "Чара" (рег. N 2487 от 8 сентября 1993 г. в Банке России, рег. N 027.649 от 6 октября 1993 г. в Московской регистрационной палате) и требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, определено считать погашенными. Конкретный управляющий Муратов О.В. обязан представить в Банк России документы, необходимые для исключения АКБ "Чара" из книги государственной регистрации кредитных организаций, доказательства внесения записи о ликвидации представить суду (т. 69, л.д. 142-150).

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 2 августа 2001 г. производство по жалобе Конаковой С.Н. на определение от 8 декабря 1999 г. по делу N 44-156Б прекращено. При этом апелляционная инстанция указала, что апелляционная жалоба подана на определение от 8 декабря 1999 г., которыми завершено конкурсное производство в отношении должника - АКБ "Чара", что в судебном заседании 8 декабря 1999 г. жалоба Конаковой С.Н. на действия конкурсного управляющего АКБ "Чара", в том числе и по ст.ст. 46, 63, 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не рассматривались, в связи с чем апелляционная инстанция пришла к выводу об обжаловании заявителем определения от 8 декабря 1999 г. в части завершения конкурсного производства, которое обжалованию не подлежит, а поэтому производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 85 АПК РФ (т. 1, ст. 75, л.д. 22).

В кассационной жалобе Конакова С.А. просит определение от 2 августа 2001 г. отменить и рассмотреть ее материально-правовые требования к АОЗТ "Слав. Дом", ссылаясь на ненадлежащее извещение конкурсного управляющего АКБ "Чара" (т. 75, л.д. 25-27).

Конакова С.А. и конкурсный управляющий АКБ "Чара", надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 2 августа 2001 г. в связи со следующим.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 г. N 4-П касается отношений по судебному обжалованию решений (действий) арбитражных управляющих, принятых (совершенных) ими в период, предусмотренный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" для соответствующих процедур банкротства, в пределах компетенции соответствующего арбитражного управляющего (временного, внешнего, конкурсного).

Судебное обжалование действий соответствующего арбитражного управляющего возможно до момента, пока полномочия этого арбитражного управляющего по рассмотрению требований кредиторов должника - банкрота не прекращены в связи с введением арбитражным судом иной предусмотренной законом процедуры банкротства. В этом случае кредитор имеет возможность заявить свои требования к должнику и возражения на решение соответствующего арбитражного управляющего в рамках действующей на момент заявления требования или возражений на решение арбитражного управляющего процедуры банкротства до тех пор пока соответствующий арбитражный управляющий имеет полномочия вносить изменения в реестр требований кредиторов.

Конкурсное производство представляет собой заключительную процедуру банкротства.

После вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства в соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оно в силу п. 3 ст. 119 указанного Федерального закона является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, в связи с чем какие-либо изменения в реестр требований кредиторов вноситься не могут, полномочия конкурсного управляющего ограничиваются лишь обязанностями по представлению определения о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и по представлению арбитражному суду свидетельства о ликвидации юридического лица - банкрота (п. 2 и 4 ст. 119).

Определение о завершении конкурсного производства обжаловано быть не может. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 г. N 4-П также не указывает на возможность обжалования таких определений.

При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о прекращении производства по жалобе Конаковой С.А. является правомерным.

Нарушение норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 176 АПК РФ изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении 2 августа 2001 г. апелляционной жалобы Конаковой С.А. не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 2 августа 2001 г. по делу N 44-156Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.