Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2001 г. N КГ-А40/4996-01 Суд не вправе возвращать иск по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно процессуальному праву истец может их представлять, а суд предлагать их представить, в связи с чем иск передан на рассмотрение по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2001 г. N КГ-А40/4996-01

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2001 г. исковое заявление ОАО "Штерн Цемент" возвращено заявителю в связи с несоответствием формы и содержания искового заявления требованиям, установленным ст. 102 п. 5 АПК РФ. Кроме того, указано, что если основанием иска являются различные отправки, то исковые требования следует разъединить. При этом следует учесть, что кроме долга истец взыскивает и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 июля 2001 г. определение суда оставлено без изменения только по мотиву несоответствия формы и содержания искового заявления, установленным ст. 102 АПК РФ требованиям.

В кассационной жалобе ОАО "Штерн Цемент" просит об отмене судебных актов как необоснованных.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "КК ЖБИ-9" считает судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Штерн Цемент" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция находит, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

В соответствии со ст. 108 п. 1 АПК РФ судья возвращает исковое заявление, если не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные ст. 102 АПК.

Возвращая исковое заявление, суд указал на то, что в нарушение п. 5 ст. 102 АПК в исковом заявлении не указаны доказательства, подтверждающие основание исковых требований - основания и доказательства поставки. Акт сверки расчетов и соглашение о ликвидации долга суд не признал в качестве доказательств, подтверждающих исковые требования.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Как разъяснено в постановлении N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно ст. 53, 54, 112 АПК и другим статьям истец может их представлять, а суд предлагать их представить до окончания разбирательства по делу.

В исковом заявлении ОАО "Штерн Цемент" указан предмет и основания иска. Оценку представленным доказательствам дает суд при рассмотрении спора по существу.

С учетом изложенного, судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене, а исковое заявление - передаче на рассмотрение суда.

Руководствуясь ст. 179 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 16 июля 2001 г. по делу N А40-16957/01-68-249 отменить, исковое заявление ОАО "Штерн Цемент" передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.