Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2001 г. N КГ-А40/4875-01 По делу о признании недействительным отказа ответчика в регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества суду следует установить все имеющие значение для дела обстоятельства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2001 г. N КГ-А40/4875-01

Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Электрозавод" предъявило иск к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительными отказов ответчика за NN 2000/77-49005-мкр, 2000/77-48991-мкр от 22.08.00 г. в регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 3-я Парковая, дом 37, 11-я Парковая, дом 55 и обязании ответчика зарегистрировать право собственности на объекты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2001 г. по делу N А40-2231/01-94-14 в удовлетворении исковых требований отказано, постановлением того же суда от 05.07.2001 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, считая их незаконными и необоснованными.

Представитель заявителя при разбирательстве жалобы в суде кассационной инстанции поддержал ее по приведенным основаниям, представитель Москомрегистрации не согласился с жалобой по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

При рассмотрении кассационной жалобы суд пришел к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене.

Отклоняя предъявленные исковые требования, суд исходил из соответствия отказов в государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество Закону, поскольку представленные на регистрацию документы не содержат описание объектов, исследованные судом материалы также не подтвердили принадлежность спорного имущества истцу, в том числе его приватизацию истцом.

Отказы в государственной регистрации права собственности мотивированы Москомрегистрацией со ссылкой на п. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которой документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав.

Апелляционная инстанция указала, что представляемые на регистрацию документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права, в установленных законодательством случаях документы должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Документы, имеющиеся в деле, не приняты в качестве доказательств к установлению права собственности истца.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что по иску ОАО "Холдинговая компания "Электрозавод" к Министерству имущественных отношений Российской Федерации о признании недействительным распоряжения N 599 от 03.05.2000 г. "О закреплении за государственным унитарным эксплуатационным предприятием "Сервэкс" зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 11-я Парковая, д. 55 и 3-я Парковая, д. 37 апелляционной инстанцией Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2001 г. по делу N 28373/00-2-349 вынесено постановление, оставленное Федеральным арбитражным судом Московского округа в силе 06.09.2001 г., об удовлетворении иска.

В обжалуемых судебных актах и постановлении суда по названному делу разрешали спор о зданиях по одному и тому же адресу.

В связи с чем кассационная инстанция не может считать, что судебные акты по рассматриваемому делу достаточно обоснованы.

Согласно ст. 13 АПК РФ "вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан...".

С учетом изложенного решение и постановление отменяются на основании п. 3 ст. 175 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, принять правильное решение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11 апреля 2001 г. и постановление от 5 июля 2001 г. по делу N А40-2231/01-94-14 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.