Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2001 г. N КГ-А40/4892-01 Довод кассационной жалобы по делу о недействительности договора купли-продажи ценных бумаг, направленный на ненадлежащее извещение заявителя о времени и месте судебного разбирательства, отклонен как не подтвержденный материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2001 г. N КГ-А40/4892-01

Общество с ограниченной ответственностью "Лад" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Лад-Инвест", обществу с ограниченной ответственностью "Билс-Трейд" о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров купли-продажи ценных бумаг от 08.09.98 за N ДШ-5/98п-FP, ДШ-5/98п-SP, ДШ-5/98-FP, ДШ-5/98-SР 163768 привилегированных акций ОАО "Варьеганнефть" и 3268 обыкновенных именных акций того же эмитента всего на сумму 524060 руб., обязав ответчиков возвратить друг другу полученное по ничтожным сделкам в натуре.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Варьеганнефть", закрытое акционерное общество СП "Энергорегистратор".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2000 по делу N А40-26350/00-23-277 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Довод кассационной жалобы о незаконности решения основан на отсутствии в деле данных о надлежащем извещении заявителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, представители истца, третьих лиц возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что процессуальные документы судом и истцом направлялись ответчику - ООО "Билс-Трейд" по известному адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 17.

Данный единственный адрес как местонахождение общества значится в его уставе, утвержденном 16.02.1999, в оспариваемых договорах.

Определение о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству на 29.08.2000 в 11 часов было направлено судом 02.08.2000 заказным уведомлением 2931 и возвращено в суд 14.08.2000 в связи с отсутствием регистрации в почтовом отделении ООО "Билс-Трейд" по вышеуказанному адресу, поэтому требования ст.ст. 112, 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом выполнены.

Согласно ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные документы направляются по последнему известному суду адресу и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится.

Разрешая спор в отсутствие ответчика, суд обоснованно руководствовался нормой ч. 3 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что надлежаще известил ответчика о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, аргументы, приведенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене решения.

Заявитель жалобы не подтвердил свою позицию доказательствами, позволяющими сделать вывод о процессуальных нарушениях, которые могут повлечь безусловную отмену судебного акта.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что 08.09.98 между ответчиками заключены четыре взаимосвязанных договора купли-продажи акций на общую сумму 524.600 рублей. Сделки были совершены заинтересованным лицом, к тому же сумма сделок превышала 50% балансовой стоимости активов ЗАО "Лад-Инвест".

Единственный учредитель этого общества - ООО "Лад" не давал согласие на заключение сделок, поскольку сделки не соответствовали требованиям ст.ст. 78, 79, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", они ничтожны в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок предъявлены и судом удовлетворены обоснованно.

С учетом изложенного решение соответствует нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2000 года по делу N А40-26350/00-23-277 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Билс-Трейд" - без удовлетворения.