Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2001 г. N КГ-А40/4919-01 Поскольку имущество института является федеральной собственностью, закрепленной за ним на праве полного хозяйственного ведения, и относится к объектам оборонного производства, приватизация которых запрещена, согласно Государственной программе приватизации, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора нет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2001 г. N КГ-А40/4919-01

общество с ограниченной ответственностью "ФУД Шоп Нью" обратилось в суд с иском к Министерству имущественных отношений Российской Федерации о признании недействительным договора от 10.04.96 N 01-12/516 "О порядке использования государственного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения", заключенного между истцом и Государственным предприятием "Российский научный центр" "Курчатовский институт на нежилое помещение площадью 537,5 кв.м, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, дом. 3, кор. 1, 1 этаж помещения VI, комнаты 1-11, подвал, помещение XIV, комнаты 1-9, 1 этаж, помещение VIII, комнаты 1-8, 8-а, 9-24 и относящееся к муниципальной собственности; применении последствий недействительности договора путем исключения из прилагаемого к свидетельству о внесении в реестр федерального имущества N 7700026 от 05.04.99 перечня объектов недвижимого имущества, закрепленного за РКЦ "Курчатовский институт" на праве хозяйственного ведения по вышеназванному адресу и составу общей площадью 537,5 кв.м.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены ГП "Российский научный центр "Курчатовский институт", Московский городской комитет по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы.

Истец 07.05.2001 уточнил исковое требование, отказавшись от применения последствий, просил признать за ним право собственности на спорные помещения.

Арбитражный суд г. Москвы принял отказ от искового требования о применении последствий недействительности договора, требование истца о признании права собственности оставил без рассмотрения, поскольку его предъявление противоречит ст. 37 АПК РФ, в удовлетворении иска о признании недействительным договора отказано, решение по делу N А40-8182/01-43-119 вынесено судом 07.05.2001 г.

Апелляционная инстанция постановлением от 06.07.2001 г. оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, принятых, по его мнению, с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном разбирательстве, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.92 утверждено положение о РНЦ "Курчатовский институт", в соответствии с п. 1.2 которого имущество института является федеральной собственностью, закреплено за ним на праве полного хозяйственного ведения, институт является предприятием федеральной собственности, относится к объектам оборонного производства. В соответствии с п. 1 раздела III приложения N 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1, приватизация данных объектов запрещена согласно Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284.

Согласно указанной программе к предприятиям, приватизация которых запрещена, отнесены предприятия по производству специальных ядерных и радиоактивных материалов, осуществляющие научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в указанных областях.

В перечне таких предприятий, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 238, указан РНЦ "Курчатовский институт".

Оспариваемый договор заключен в соответствии со ст. 114, п. 4 ст. 214, 294 ГК РФ.

Материалы дела не содержат данных о том, что помещение, по поводу которого возник спор, создавалось за счет денежных средств г. Москвы и имущество отнесено к муниципальной собственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора у суда не имелось.

Апелляционная инстанция указала о том, что состоящее на балансе предприятия на момент заключения договора, в том числе спорное помещение построено и приобретено за счет средств государственного бюджета.

При рассмотрении спора судом дана надлежащая оценка, представленным участвующими в деле лицами доказательствам, аргументы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых решений.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 7 мая 2001 г. и постановление от 6 июля 2001 г. по делу N А40-8182/01-43-119 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФУД Шоп Нью" - без удовлетворения.