Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2001 г. N КГ-А40/4918-01 В иске о взыскании стоимости недопоставленной продукции на основании договора, штрафа за недопоставку и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с недоказанностью факта недопоставки продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2001 г. N КГ-А40/4918-01

Решением от 30 мая 2001 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27 июля 2001 г., ЗАО "Промнеруд" отказано в удовлетворении иска к ГУП города Москвы "Питкарантское карьероуправление" о взыскании 368 255 руб. 44 коп., в том числе 309 772 руб. 80 коп. стоимости недопоставленной продукции на основании договора от 27 декабря 1999 г. N К-07-01, штрафа в сумме 12 907 руб. 20 коп. за недопоставку продукции на основании пункта 6.2 указанного договора и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 575 руб. 44 коп.

Признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчиком не доказан факт недопоставки продукции.

В кассационной жалобе истец указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм права (ст. 59 АПК РФ), поскольку, по мнению истца, суд первой инстанции необъективно оценил представленные доказательства, просит отменить решение от 30 мая 2001 г. и постановление от 27 июля 2001 г. и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании отверг доводы жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассматривая данное дело, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустили при этом нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (ст. 59 АПК РФ) суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 174 АПК РФ.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 30 мая 2001 г. и постановления от 27 июля 2001 г.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 30 мая 2001 г. и постановление от 27 июля 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11501/01-7-138 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.