Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2001 г. N КА-А40/5111-01 У суда нет законных оснований для переоценки юридически значимых обстоятельств дела, а также выводов суда о законности решения налогового органа в части взыскания недоимки по уплате за выбросы загрязняющих веществ, установленных ранее, в связи с чем с ответчика взыскана недоимка

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2001 г. N КА-А40/5111-01

Инспекция МНС России N 15 по СВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Баррель-5" о взыскании налоговых санкций в размере 78999 руб. за налоговые правонарушения в порядке п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением от 15.11.2000 в удовлетворении исковых требований отказано по тем основаниям, что налоговый орган не доказал документально факт совершения ответчиком правонарушения по п.п. 1 и 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации и не обосновал размер начисленного штрафа. В части взыскания штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ суд исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22762/00-33-401.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 21.02.01 Федерального арбитражного суда Московского округа решение суда от 15.11.00 оставлено без изменения.

Определением от 23.04.01 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление Инспекции МНС России N 15 по СВАО г. Москвы о пересмотре указанного решения в отношении отказа во взыскании 38.626 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату платы за выбросы загрязняющих веществ по вновь открывшимся обстоятельствам, отменив решение от 15.11.00 в названной части.

При этом суд исходил из того, что отмена решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.00 по делу N А40-22762/00-33-401, имевшего преюдициальное значение для настоящего дела и принятие нового решения судом кассационной инстанции, являются вновь открывшимися обстоятельствами в части взыскания с ответчика штрафа в сумме 38626 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суд решением от 4 мая 2001 г. в иске ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о взыскании с ООО "Баррель-5" штрафа в размере 38.626 руб. отказал по тем основаниям, что истец неправомерно определил размер налогооблагаемой базы и, следовательно, не доказал сумму штрафа, подлежащего взысканию.

Постановлением от 10.07.01 апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция МНС России N 15 просит решение и постановление суда отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах налогового законодательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с удовлетворением исковых требовании.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.00 по делу N А40-22762/00-33-401 Обществу с ограниченной ответственностью "Баррель-5" было отказано в иске о признании недействительным решения N 560 от 31.05.00 ИМНС России N 15 по СВАО г. Москвы в части применения штрафных санкций по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от неуплаченной суммы платы за выбросы загрязняющих веществ.

Таким образом, кассационная инстанция признала, что оспариваемое решение налогового органа в этой части соответствует закону и не нарушает прав налогоплательщика.

Эти обстоятельства в соответствии со статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривавшего спор между теми же лицами.

Доводы Общества по настоящему делу. поддержанные судом первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном применении Инспекцией норм налогового законодательства и по существу сводятся к повторному доказыванию необоснованности решения истца о привлечении ООО "Баррель-5" к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 38.626 руб., что недопустимо в силу ст. 58 АПК РФ.

Кроме того, суды обеих инстанций, признавая недоказанным размер штрафа, не учли следующего.

Налоговые санкции, установленные в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, а в данном случае - от неуплаченной суммы платы за выбросы загрязняющих веществ передвижными источниками на территории Москвы. Решение инспекции в части доначисления суммы платы за выбросы загрязняющих веществ было предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции по делу N А40-22762/00-33-401 и получило оценку в судебных актах обеих инстанций как законное.

Единственным основанием к признанию недействительным решения N 506 в части взыскания с Общества штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ послужил вывод суда о том, что плата за выбросы загрязняющих веществ не является налогом.

Однако данный вывод Арбитражного суда г. Москвы кассационной инстанцией был признан ошибочным, что повлекло отмену судебных актов с отказом в иске налогоплательщику о признании недействительным решения Инспекции в части взыскания штрафа.

В судебном заседании кассационной инстанции по настоящему делу представитель Общества подтвердил, что при рассмотрении дела N А40-22762/00-33-401 ООО "Баррель-5" не оспаривало правильность определения налоговым органом размера налогооблагаемой базы и, соответственно, размера доначисленной суммы платы.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 122 названного Кодекса сумма штрафа определяется в проценте от суммы недоимки, которая налогоплательщиком не оспаривалась, у суда не имелось законных оснований для переоценки юридически значимых обстоятельств дела, установленных судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при разрешении спора по делу N А40-22762/00-33-401, а также выводов суда о законности решения налогового органа в части взыскания недоимки и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а исковые требования ИМНС России N 15 - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.05.2001 и постановление от 10.07.2001 апелляционной инстанции арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32811/01-112-545 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Баррель-5" штраф в сумме 38.626 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Баррель-5" в доход федерального бюджета госпошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам в сумме 3.862 рубля 60 копеек.