Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2001 г. N КГ-А41/5051-01 Вопросы отношений лиц, регулируемые трудовым законодательством, в том числе вопросы заключения трудового контракта, не могут быть предметом рассмотрения по арбитражному делу в качестве обеспечительной меры по возникшему спору

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2001 г. N КГ-А41/5051-01

Министерство по делам печати и информации Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Телерадиовещательная компания "Московия" (1-й ответчик), ФГУП "Телевизионный технический центр" (2-й ответчик), универсальному акционерному коммерческому банку "Уникомбанк" (3-й ответчик), Московскому региональному фонду разработки и внедрения социально-информационных технологий" (4-й ответчик) о признании незаконными решения Совета директоров ОАО "ТРВК "Московия" от 26.04.2001 г.

Одновременно истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде запрещения 2-му, 3-му и 4-му ответчикам, а также другим лицам исполнить решение Совета директоров ОАО "ТРВК "Московия" от 26.04.2001 до рассмотрения дела судом.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 28.04.2001 и от 4.05.2001 заявление об обеспечении иска было удовлетворено (л.д. 2-3, 15-16).

Апелляционная инстанция отменила определения суда как противоречащие ст.ст. 75, 76 АПК РФ и неисполнимые.

В кассационных жалобах 1-й и 3-ий ответчики ссылаются на невыяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, связанных с противоречиями в избрании конкретных лиц на должность директора ОАО "ТРВК "Московия", что фактически привело к установлению двоевластия в этом обществе и поэтому постановление суда от 09.07.2001 следует отменить, оставив в силе определения суда от 28.04.2001 и от 04.05.2001 г.

Кассационная жалоба ОАО ТРВК "Московия" оставлена судом без рассмотрения по основаниям п. 3 ст. 87 АПК РФ, о чем вынесено определение суда. Рассмотрению полежит только жалоба УАКБ "Уникомбанк".

Истец, извещенный о дне слушания дела, представителя в суд не направил, просил об отложении дела в письме, но суд на находит уважительными причины, названные истцом при мотивации своего ходатайства, которое отклонено судом.

Выслушав представителей ответчиков, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что постановление от 09.07.2001 по делу не подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне изучил обстоятельства дела, связанные с заявлением об обеспечении иска, дал оценку имеющимся в деле материалам и правильно указал, что определения суда, вынесенные в порядке ст.ст. 75, 76 АПК РФ, приняты с нарушением процессуального закона т.к. они по существу затрагивают вопросы отношений лиц, регулируемые трудовым законодательством, в том числе вопросы заключения трудового контракта, т.е. то, что не может быть предметом рассмотрения по арбитражному делу в качестве обеспечительной меры по возникшему спору.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2001 г. по делу N А41-К2-6223/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу УАКБ "Уникомбанк" - без удовлетворения.