Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2001 г. N КГ-А40/4543-01-1 Возмещение убытков в виде упущенной выгоды, возникших в результате инфляционных процессов, договором банковского вклада и действующим законодательством не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2001 г. N КГ-А40/4543-01-1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2000 года по делу N А40-35610/98-95-27Б Открытое акционерное общество "Акционерный банк "Инкомбанк" (ОАО "АБ "Инкомбанк") признано банкротом.

В отношении должника открыто конкурсное производство, определением от 28 июня 2000 года конкурсными управляющими назначены Алексеев В.Н., Фролов В.К., Есин А.В.. Ведение реестра требований кредиторов ОАО "АБ "Инкомбанк" возложено на Алексеева В.Н.

Золотарев И.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором выразил свое несогласие с решением конкурсного управляющего, вынесенным по результатам рассмотрения требований заявителя к должнику и просил признать его кредитором ОАО "АБ "Инкомбанк" на сумму убытков, которая образовалась, по мнению кредитора, в результате ненадлежащего исполнения банком договора банковского вклада и снижения покупательской способности рубля (инфляционных процессов).

Определением от 10 января 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 2 июля 2001 года, в удовлетворении заявления Золотарева И.А. отказано.

В кассационной жалобе Золотарев И.А. просит упомянутые определение и постановление отменить, требование о признании заявителя кредитором ОАО "АБ "Инкомбанк" на сумму убытков в результате снижения покупательской способности рубля, удовлетворить. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом обеих инстанций ст.ст. 395, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов. Надлежащем образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы заявитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя конкурсного управляющего и проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно ст.ст. 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к изменению или отмене определения или постановления арбитражного суда являются нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как подтверждается материалами дела, отказывая в удовлетворении заявления Золотарева И.А., суд исходил из того, что заявителем и ОАО "АБ "Инкомбанк" заключен договор банковского вклада до востребования в рублях, что вкладчик обратился с заявлением о расторжении договора и переводе остатка 14.000 руб. на счет в Сбербанке России, что требование о переводе денежных средств должником было исполнено, остаток денежных средств был списан со счета клиента, в связи с чем обязательства перед клиентом прекращены, что возмещение убытков в виде упущенной выгоды, возникших в результате инфляционных процессов, договором банковского вклада и действующим законодательством не предусмотрено. Обоснованно признав, что правовые основания для требований Золотарева И.А. к ОАО "АБ "Инкомбанк" отсутствуют, первая и апелляционная судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении его заявления.

Учитывая материалы, имеющиеся в деле, нормы действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и законодательства, регулирующего обязательственные отношения из договора банковского вклада, оснований полагать обратное не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 10 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 2 июля 2001 года по делу N А40-35610/98-95-27Б оставить без изменения, кассационную жалобу И.А.Золотарева - без удовлетворения.