Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2001 г. N КА-А40/5184-01 Суд установил, что занижения налогооблагаемой базы истцом допущено не было, льготами по уплате НДС предприятие пользовалось правомерно, и оснований для привлечения его к налоговой ответственности у Инспекции МНС не имелось

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2001 г. N КА-А40/5184-01

ООО "Нефтегаздиагностика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения N 11-06/524 ДСП от 29.02.2000 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2000 г., в иске было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2000 г. названные судебные акты Арбитражного суда г. Москвы были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 21.11.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы было признано недействительным решение ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы N 11-06/524 ДСП от 29.02.2000 г. в части взыскания недоимки, пени и соответствующих финансовых санкций по Контракту N 52-МС от 17.09.1999 г. и Контракту N 3-99/Д от 05.04.1999 г. В остальной части в иске было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2001 г. вышеуказанные решение и постановление апелляционной инстанции были отменены в части отказа в иске, как вынесенные с нарушением действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2001 г. при рассмотрении дела в части отказа ООО "Нефтегаздиагностика" в иске, с учетом рекомендаций Федерального арбитражного суда Московского округа, было признано недействительным оспариваемое решение Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы в части доначислений НДС, налога на пользователей автодорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также в части начисления штрафных санкций и пени по ним.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного решения проверяется в связи с поступившей от ИНМС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы кассационной жалобой, в которой ответчик просит обжалуемый судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителей истца, возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы ответчика в кассационной жалобе и доводы ООО "Нефтегаздиагностика" в отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Судом первой инстанции доказательства, предоставленные сторонами, были исследованы полно, всесторонне и объективно, им была дана надлежащая оценка.

Правомерность доводов ООО "Нефтегаздиагностика" установлена, как и полное их соответствие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы о том, что решение от 21.11.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы являются законными и обоснованными, судом не принимается.

Данные судебные акты были обжалованы в установленном законом порядке, отменены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа в части отказа в иске, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п.п. "а" п. 1 ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории РФ товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

В отношениях, связанных с передачей и получением имущественных авторских прав, оборотом является сумма, полученная обладателем авторских прав от их приобретения по авторскому договору.

В ст. 5 Закона "Об НДС" содержится перечень товаров (работ, услуг), освобожденных от налога, где, помимо товаров, работ и услуг как таковых, содержатся и такие объекты, как патентно-лицензионные операции.

ООО "Нефтегаздиагностика" были представлены все необходимые документы, перечисленные в п. 22 Инструкции ГНС N 39 от 11.10.1995 г. "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" для подтверждения факта экспорта как в материалы дела, так и в налоговый орган, что подтверждено актами камеральных проверок N 1928, 3760, 3680 и фактами возвращения НДС из бюджета.

Таможенные органы при оформлении экспорта технической документации идентифицировали данный экспорт как экспорт товаров с предоставлением товарного кода. В соответствии со ст. 217 ТК РФ таможенные органы классифицируют товары, т.е. относят конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Решения таможенных органов РФ о классификации являются обязательными, решения других органов и учреждений по классификации товаров в таможенных целях не используются.

По спорному договору 1/99/И осуществлялась передача товара в виде комплекта технической документации по установке для производства магнитопроводов. Исключительные права на нее как изобретение не передавались.

Кроме того, истец не мог по Контракту 1/99/И продать интеллектуальную собственность, поскольку она на момент совершения сделки (02.04.1999 г.) ему не принадлежала.

Лишь по Контракту 2/99/П от 03.03.1999 г. истец приобрел патент N 2079915 на изобретение - интеллектуальную собственность.

Передача патента на само изобретение ООО "Нефтегаздиагностика" было осуществлено по договору 2/99/П от 03.03.1999 г., который не оспаривался и льгота по нему не заявлялась.

Довод ответчика о том, что один из поставщиков истца - ООО "ДПА-импекс" - не уплатил НДС в бюджет, судом не принимается.

Ни Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость", ни Инструкция ГНС N 39 от 11.10.1995 г. не предусматривают в качестве условий принятия решения о возмещении экспортеру НДС из бюджета с условием уплаты НДС российскими поставщиками.

Вывод Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы о недоначислении налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы является неправомерным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что занижения налогооблагаемой базы истцом допущено не было. Объект налогообложения по Контрактам 1/99/И и 3-99/Д (комплекта документации) в виде разницы между покупной и продажной стоимостью определен правильно.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из того, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, оценке доказательств, не принимаются, так как противоречат ст. 165 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.