Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2001 г. N КГ-А40/4862-01 Исковые требования в части взыскания штрафа за нарушение сроков установки рекламных щитов в соответствии с договором удовлетворены быть не могут, поскольку обязанность ответчика по установке и предоставлению рекламных площадей не состоялась

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2001 г. N КГ-А40/4862-01

ООО "Барус" предъявило ГТК "Россия" иск о возврате аванса в связи с отказом от договора, уплате штрафа за просрочку исполнения договора и за просрочку возврата аванса.

Окончательно размер иска составил: в части возврата аванса - 2.158.012 руб., в части штрафа за просрочку исполнения договора - 5.000 руб., в части штрафа за просрочку возврата аванса 5000 руб.

Решением от 27.04.01 иск удовлетворен.

Постановление от 09.07.01 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГТК "Россия" ставиться вопрос об отмене судебных актов.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителя ГТК "Россия", суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с договором N 2990 от 02.08.98 ГТК "Россия" обязалась предоставить ООО "Барус" рекламные площади на 20 рекламных щитах в срок до 10.10.98. Услуги оплачены предварительно в размере 3.911.165 руб. 84 коп., эквивалентных на день платежа 242.481 долларам США.

В установленный срок исполнение договора со стороны ГТК "Россия" не состоялось, в связи с чем ООО "Барус" отказалось от услуг. Возврат аванса произведен на сумму в рублях, эквивалентную 167.259,49 долларов США. Задолженность составляет сумму в рублях, эквивалентную 73.471,74 долларов США, по курсу на день рассмотрения иска, то есть 2.148.012 руб.

При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для взыскания названной суммы правомерен.

Правомерным признается также вывод о наличии основании для взыскания 5.000 руб. штрафа за просрочку возврата аванса. Возможность применения такой санкций предусмотрена пунктом 6.8 договора. Судом установлено, что ГТК "Россия" просрочила возврат аванса. Следовательно, применение п. 6.8 договора законно.

Вместе с тем взыскание 5.000 руб. штрафа на основании п. 6.3 договора основано на неправильном толковании названного пункта. Штраф в размере 0,3 % от стоимости договора за каждый день просрочки предусмотрен за нарушение сроков установки рекламных площадей. Между тем исполнение ГТК "Россия" ее обязанностей по установке и предоставлению рекламных площадей не состоялось. Следовательно, пункт 6.3 договора к данному случаю не мог быть применен. В части взыскания 5.000 руб. за нарушение сроков установки рекламных щитов в иске следовало отказать.

Довод ГТК "Россия" относительно незаключенности договора аренды отклоняется.

Из договора видно, что у ГТК "Россия" возникла обязанность предоставить ООО "Барус" рекламные площади. Все необходимые признаки, позволяющие определить предмет договоренности, предусмотрены в разделе 1 договора.

Следовательно, договор не может считаться незаключенным.

Довод о невозможности получения от государственных органов разрешения на установку рекламных щитов отклоняется.

Обязываясь перед ООО "Барус", ГТК "Россия" могла знать и должна была знать о необходимости получения разрешений. Следовательно, в данном случае невозможность получения разрешений не является для нее непредвиденным обстоятельством и не освобождает ее от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.04.01 и постановление от 09.07.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9740/01-82-141 в части взыскания с Государственной транспортной компании "Россия" в пользу ООО "Барус" 5.000 руб. штрафа отменить. В иске в этой части отменить.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Барус" в пользу Государственной транспортной компании "Россия" 124 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнение решения возобновить в части, оставленной настоящим постановлением без изменения.