Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2001 г. N КГ-А40/4784-01 Суд сделал верный вывод о том, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил. При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности по оплате стоимости отгруженной продукции удовлетворен

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2001 г. N КГ-А40/4784-01

Предприниматель без образования юридического лица Симко Сергей Николаевич (г. Ахтубинск Астраханской обл.) (далее - предприниматель Симко С.Н.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российская торгово-промышленная компания "Росмясомолторг" (далее - ОАО "Росмясомолторг") о взыскании задолженности по оплате стоимости отгруженной продукции по договору поставки в сумме 409275 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.07.2001 по делу N А40-13472/01-7-176 исковые требования были удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 409275 руб. 74 коп. основного долга. При принятии решения суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 314, 316, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 45, 63).

Не согласившись с решением от 28.05.2001 и постановлением от 24.07.2001 ОАО "Росмясомолторг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылался на неприменение судами в обжалуемых актах положений статьи 316 ГК РФ, позволяющей сторонам изменить место исполнения денежного обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу ответчика от истца не поступал.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 171, 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность указанных актов, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Росмясомолторг" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене решения или постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции установил, что 30.12.1999 между предпринимателем Симко С.Н. (продавец) и ОАО "Росмясомолторг" (покупатель) был заключен договор N 36/17/25- на поставку товаров. В соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему от 12.07.2000 на поставку мясных консервов истцом была отгружена по адресам, указанным ответчиком консервная продукция на общую сумму 1187711 руб. 90 коп., а на оплату были предъявлены счета-фактуры от 03.08.2000, 04.08.2000, 16.08.2000 и 17.08.2000.

Также суд первой инстанции указал, что по факсимильной связи 26.04.2000 исх. N 130 истец сообщил ответчику, что расчетный счет в ФАКБ "СБС-Агро" в г. Астрахань закрыт 17.03.2000. Однако ответчик с учетом произведенных взаиморасчетов по взаимным поставкам произвел перечисление 409275 руб. 74 коп. по платежному поручению N 4935 от 25.08.2000 на закрытый счет, в связи с чем Астраханским филиалом АКБ "СБС-Агро" сумма была зачислена на счет "невыясненные платежи" по причине "счет получателя закрыт". Письмом от 01.09.2000 N 185 Коммерческий торговый банк "Комторгбанк" просил ФАКБ "СБС-Агро" на основании запроса клиента вернуть на корреспондентский счет указанную сумму в связи с ее ошибочным перечислением.

Как следует из ответа ФАКБ "СБС-Агро" от 14.09.2000, указанный банк выписал платежное поручение N 259 от 28.08.2000 на возврат банку ответчика 409275 руб. 74 коп., однако из-за недостатка денежных средств платеж не исполнил (л.д. 21).

Из указанного суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил в связи с чем удовлетворил заявленный иск.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривая дело, рассмотрела доводы ответчика о выполнении в соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса РФ своих обязательств, однако в связи с тем, что спорная сумма до получателя средств не дошла, не признала исполненным денежное обязательство по оплате долга со стороны покупателя.

Кассационная инстанция, рассматривая и отклоняя довод заявителя жалобы о том, что истец предъявил ответчику уведомление об изменении платежных реквизитов лишь 04.09.2000 учитывает, что до направления указанного уведомления ответчик уже предпринял меры к возвращению ошибочно перечисленной суммы, что следует из вышеуказанной переписки названных банков, то есть располагал сведениями о закрытии названного счета истца.

В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых судебных актов, которые могли бы служить основанием к их отмене.

Так как производство в кассационной инстанции окончено и кассационная жалоба ответчика отклонена, подлежит прекращению приостановление исполнения решения от 28.05.2001 и постановления от 24.07.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13472/01-7-176 в соответствии с определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2001 по делу N КГ-А40/4784-01.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 24 июля 2001 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13472/01-7-176 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Российская торгово-промышленная компания "Росмясомолторг" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 28.05.2001 и постановления от 24.07.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13472/01-7-176.