Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2001 г. N КГ-А40/4891-01 Поскольку оспариваемый договор купли-продажи акций соответствует требованиям законодательства, у суда нет оснований признать его недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2001 г. N КГ-А40/4891-01

Решением от 23 мая 2001 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16 июля 2001 г., Компании MCT of Ekaterinburg L. P. отказано в удовлетворении иска к ООО "МТТ-Инвест" и ЗАО "Телеком-900" о признании недействительным договора купли-продажи акций от 30 января 2001 N 03-01/КП/Ур, заключенного между ответчиками, по продаже акций ЗАО "Уралтел" и применении последствий недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по данному договору.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО "Уралтел".

Признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчиком не представлены доказательства недействительности оспариваемой сделки.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что оспариваемая сделка соответствует положениям Федерального закона "Об акционерных обществах", Уставу и Положению о совете директоров ЗАО "Уралтел".

В кассационной жалобе истец указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, просит отменить решение 23 мая 2001 г. и постановление от 16 июля 2001 г. и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители ответчиков и третьего лица в судебном заседании отвергли доводы жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассматривая данное дело, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства; сделали правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустили при этом нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст.ст. 5, 160, 431, 429 ГК РФ и ст. 11 ФЗ "Об акционерных обществах") суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 174 АПК РФ.

Что касается довода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (ст. 37 АПК РФ), которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, то суд кассационной инстанции не находит в материалах дела оснований для таких выводов.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения от 23 мая 2001 г. и постановления от 16 июля 2001 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 23 мая 2001 г. и постановление от 16 июля 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13013/01-62-110 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.