Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2001 г. N КГ-А40/4957-01 Иск о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг удовлетворен в силу ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2001 г. N КГ-А40/4957-01

ГУЭП "Экспр" Минимущества России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП ВНИИ по информатизации АПК "Агросистема" о взыскании 101905 руб. 22 коп. задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, 1118 руб. пени за просрочку оплаты.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец изменил предмет иска, увеличив размер отыскиваемой задолженности до 89610 руб. 55 коп. и пени до 77494 руб.

Решением от 16.05.01 с ответчика в пользу истца взыскано 42508 руб. 68 коп. задолженности и 298 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.01 решение изменено. Применив ст. 333 ГК РФ, суд частично удовлетворил иск, взыскав 1000 руб. пени. В остальной части иска отказано.

На указанные судебные акты ГУЭП "Экспр" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в части отказа во взыскании задолженности в сумме 47101 руб. 18 коп.

По мнению истца, решение в этой части вынесено с нарушением норм материального права, поскольку судом не применены подлежащие применению нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательственные отношения по возмездному оказанию услуг.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали жалобу.

Представитель ответчика выступил против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сторонами 11.03.96 был заключен договор N 37, согласно предмету которого ответчик, являясь арендатором, взял на себя обязательства по возмещению понесенных истцом затрат на коммунальное, эксплуатационное и иное административно-хозяйственное обслуживание арендованных помещений по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д.30.

По условиям договора и дополнительных соглашений к нему, размер оплаты предоставляемых услуг был определен сторонами с включением суммы налога на добавленную стоимость.

Однако, оплачивая потребляемые услуги, ответчик занижал их стоимость на сумму НДС.

Данное обстоятельство явилось причиной образования задолженности, доказательства погашения которой ФГУП ВНИИ по информатизации АПК "Агросистема" не представлены.

Между тем, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании указанного долга, исходя из того, что в соответствии с п.п. "м" п. 12 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, которые выполняются ФГУП ВНИИ по информатизации АПК "Агросистема" за счет федерального бюджета, освобождаются от данного налога.

Оспаривая выводы суда, ГУЭП "Экспр" обоснованно указывает, что выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ осуществляется ответчиком на основании заключаемых с их заказчиками государственных контрактов и не является предметом обязательств сторон по спорному договору.

Оказываемые ответчику в соответствии с договором от 11.03.96 N 37 коммунальные, эксплуатационные и иные хозяйственные услуги не освобождаются от НДС, в связи с чем его включение в стоимость этих услуг не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ оказанные услуги подлежат оплате в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В этой связи возмещение затрат истца на предоставление ответчику предусмотренных договором от 11.03.96 N 37 услуг должно было производиться в согласованном сторонами размере.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе во взыскании 47101 руб. 18 коп. задолженности не может быть признано правильным и подлежит отмене.

Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о необходимости уменьшения ее размера на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом суммы госпошлины, взысканной с ответчика апелляционной инстанцией, с ФГУП ВНИИ по информатизации АПК "Агросистема" в пользу истца дополнительно подлежат взысканию 2282 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Увеличив в порядке ст. 37 АПК РФ сумму иска, истец не произвел доплату государственной пошлины, поэтому с ГУЭП "Экспр" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1281 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.05.01 и постановление от 13.04.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13545/01-1-169 в части отказа во взыскании 47101 руб. 18 коп. задолженности отменить, иск в этой части удовлетворить.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.

Взыскать с ФГУП ВНИИ по информатизации АПК "Агросистема" в пользу ГУЭП "Экспр" Минимущества России 2282 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по делу.

Взыскать с ГУЭП "Экспр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1281 руб. 64 коп.