Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2001 г. N КГ-А40/4869-01 В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате подрядных работ суд взыскал сумму основного долга и отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что порядок и сроки оплаты работ сторонами не были согласованы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2001 г. N КГ-А40/4869-01

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Демакс-Е" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к окружному государственному унитарному предприятию Аптека 409 "Отрадное" (ОГУП Аптека 409 "Отрадное") о взыскании 759.796 руб. 82 коп., из которых: 676.394 руб. - основной долг, 83.402 руб. 82 коп. - проценты за просрочку исполнения обязательства.

Решением суда от 03.05.2001 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ОГУП Аптека 409 "Отрадное" в пользу ООО "Демакс-Е" 676.394 руб. в возмещение задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2001 решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ОГУП подана кассационная жалобе, в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных, принятии нового решения.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 03 от 05.01.2000, в соответствии с которым истец выполнил ремонтно-строительные и наладочные работы на сумму 676.394 руб., а ответчик принял их.

Иск предъявлен о взыскании стоимости выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что на основании письма истца от 12.01.99 оплата за выполненные работы производилась ТОО "Стройсервис-94".

Арбитражный суд, разрешая спор, удовлетворил требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на основании ст. 711 ГК РФ. При этом суд признал, что письмо ООО "Демакс-Е" от 12.01.99 не является относимым доказательством. Свой вывод суд мотивировал тем, что письмо изготовлено до заключения спорного договора, а также подписано лицом, должностное положение которого не указано.

В удовлетворении иска о взыскании процентов судом отказано по тем основаниям, что порядок и сроки оплаты работ сторонами не были согласованы.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Обязательство ответчика оплатить выполненные истцом работы основано на договоре N 03 от 05.01.2000, а также положениях ст.ст. 711, 740, 746 ГК РФ.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по указанию истца третьему лицу правильно признаны судом не соответствующими положениям ст.ст. 312, 316 ГК РФ и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Вывод суда об относимости письма от 12.01.99 и платежных поручений о произведенных платежах ТОО "Стройсервис-94" соответствует положениям ст. 57 АПК РФ.

Доводы заявителя о необходимости привлечения к участию в деле в качестве 3-го лица ТОО "Стройсервис-94" - не могут быть признаны состоятельными в силу ст. 39 АПК РФ, поскольку принятые судебные акты не повлияли на права или обязанности последнего по отношению к одной из сторон.

С учетом изложенного, принятые по делу решение и постановление являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-188 АПК РФ, суд постановил:

решение от 03.05.2001 и постановление от 26.06.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10417/01-24-127 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения и постановления, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2001 - возобновить.