Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2001 г. N КА-А41/4931-01
Решением от 23.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2001 признаны недействительными решения Щелковской таможни N 14 и N 15 от 06.02.2001.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что таможенным органом пропущен срок, установленный законом для предъявления требования об уплате налога и соответствующих пеней.
При этом суды сослались на ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Щелковская таможня просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 46, 69, 70, 75, 87 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АООТ "Интертрансэкспедиция", возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 23.04.2001 и постановления апелляционной инстанции от 02.07.2001 по делу N А41-К2-2783/01, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела усматривается, что решениями Щелковской таможни от 06.02.2001 N 14 и 15 с АООТ "Интертрансэкспедиция" взысканы пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 326.188 руб. 23 коп.
Основанием для вынесения данных решений являлось постановление Щелковской таможни по делу о НТП N 22900-561/00 от 29.06.2000, в соответствии с которым истец был привлечен к ответственности по ст. 254 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 148.058 руб. 13 коп.
Задолженность по таможенным платежам по двум перевозкам в размере 140.793 руб. 51 коп. истец погасил в добровольном порядке.
Считая, что указанные таможенные платежи были уплачены истцом с нарушением срока, истцу было предъявлено требование N 5 от 18.01.01 об уплате пеней в размере 356.318 руб. 74 коп., после чего вынесены оспариваемые решения.
Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о нарушении таможенным органом сроков, установленных Налоговым кодексом для предъявления требований об уплате налога.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации таможенная пошлина и таможенный сбор относятся к федеральным налогам и сборам, в связи с чем суд обоснованно согласно ст. 46 и п. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации рассматривал вынесенные таможенным органом решения на предмет их соответствия Налоговому кодексу Российской Федерации.
Порядок и сроки направления требования об уплате пени за просрочку уплаты таможенного сбора определены ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом правомерно установлено, что требование N 5 от 18.01.01 направлено ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права.
Всем доводам заявителя судом дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 23.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2001 по делу N А41-К2-2783/-01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2001 г. N КА-А41/4931-01
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании