Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2001 г. N КА-А41/4980-01 Оспариваемый акт налогового органа об отказе в освобождении от обязанностей налогоплательщика по НДС, подписанный определенным должностным лицом и имеющий соответствующие реквизиты, отсутствует в материалах дела, в связи с чем в иске о признании недействительным акта отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2001 г. N КА-А41/4980-01

Иск заявлен предпринимателем Макаровой Татьяной Андреевной о признании незаконным решения налоговой Инспекции по г. Жуковскому об отказе в освобождении от обязанностей налогоплательщика по НДС до истечения четырех лет с момента регистрации и об установлении факта права истца на освобождение от обязанностей налогоплательщика по НДС (л.д. 5).

Согласно ходатайству истца от 10 мая 2001 года (л.д. 13) истец отказывается от иска в части установления факта, отказ принят судом и постановлением апелляционной инстанции производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 39).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 июля 2001 года, признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Жуковскому об отказе предпринимателю Макаровой Т.А. в освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате НДС до истечения четырех лет с момента регистрации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции подлежат отмене по следующим обстоятельствам.

В материалах дела отсутствует подтверждение, что по затронутому предпринимателем вопросу Инспекцией выносилось решение, затрагивающее права и законные интересы истца.

В материалах дела (л.д. 8) имеется письмо за подписью заместителя руководителя Инспекции без расшифровки фамилии подписавшего, в связи с чем невозможно установить должностное положение лица, подписавшего письмо, кроме того, без даты и номера следующего содержания: "Гр. Макарова Татьяна Андреевна, на Ваше заявление от 18.01.2001 г. ИМНС РФ по г. Жуковский сообщает следующую информацию: в связи с вступлением в действие части второй Налогового кодекса РФ (от 5 августа 2000 г. N 118 ФЗ), З-н 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" применяется в части не противоречащей Ф-закону 117-ФЗ от 05.08.2000 ч. II НК РФ. Учитывая изложенное, а также обстоятельства, что в законах 117-ФЗ и 118 ФЗ от 05.08.2000 нет ссылки на З-н 88-ФЗ, оснований для руководства данным законом нет".

Кассационная инстанция, оценив письмо (л.д. 8), полагает, что указанную информацию в письме нельзя назвать актом налогового органа, затрагивающего права и законные интересы истца.

В спорной ситуации возможен был отказ в принятии искового заявления или прекращение производства по делу в полном объеме исковых требований. Но учитывая, что истец в исковом заявлении не называет конкретных реквизитов оспариваемого им решения налогового органа (л.д. 3-6), а суд также не указывает на конкретное решение, которое породило для истца определенные последствия, кассационная инстанция считает возможным отказать предпринимателю в иске, принимая во внимание то обстоятельство, чтобы не лишать его возможности обжаловать решение налогового органа, если таковое будет вынесено.

Ненормативный акт в отличии от акта нормативного не содержит в себе общих норм и правил поведения для неопределенного круга лиц, а является по существу индивидуальным актом, адресованным конкретному лицу, и порождает для этого лица гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 6 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При установлении несоответствия оспариваемого акта закону или иному правовому акту, а также нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина-предпринимателя или юридического лица, арбитражный суд принимает решение о признании акта недействительным.

Признавая акт недействительным, суд тем самым устанавливает или констатирует, что данный акт не может порождать каких-либо гражданских прав и обязанностей с момента его принятия, но для того, чтобы вынести судебное решение, надо иметь для оценки и исследования конкретный акт, в данном споре, акт налогового органа, подписанный определенным должностным лицом и имеющий соответствующие реквизиты, отсутствует.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10 мая 2001 года и постановление от 17 июля 2001 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3795/01 в части признания недействительным решения ИМНС РФ по г. Жуковскому об отказе в освобождении предпринимателя Макаровой Т.А. от исполнения обязанности налогоплательщика по уплате НДС отменить, в иске в указанной части отказать.

Постановление апелляционной инстанции от 17 июля 2001 года в части прекращения производства по делу оставить без изменения.