Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2001 г. N КГ-А41/5088-01
Дочернее открытое акционерное общество "220 Электромеханический завод" (ДОАО "220 ЭМЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Реактон" 439.542 руб. 68 коп., из которых 248.329 руб. 20 коп. - сумма долга, 191.213 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия решения истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 170.726 руб.
Решением суда от 23.04.2001 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Реактон" в пользу ДОАО "220 Электромеханический завод" 248.329 руб. 20 коп. задолженности и 137.529 руб. 53 коп. процентов.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
На решение от 23.04.2001 ООО "Реактон" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.
В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы и пояснили, что в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика без надлежащего его извещения, последний был лишен возможности представить доказательства, имеющие значение для разрешения спора, что привело к принятию неправильного решения.
Представители истца возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.
Как видно из материалов дела, почтовые отправления с определением арбитражного суда от 26.02.2001 о принятии искового заявления к производству и назначении дела к разбирательству в заседании суда 26.03.2001 и от 26.03.2001 об отложении дела на 23.04.2001 были возвращены предприятием связи в арбитражный суд для уточнения адреса с отметкой о том, что организация по указанному адресу не значится.
На уведомлениях отсутствуют почтовые отметки о вручении корреспонденции адресату.
Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции установлено, что ответчик находится по иному адресу, чем тот, что указан в исковом заявлении, по которому определения судом не направлялись.
Таким образом, ответчик не мог участвовать в рассмотрении спора, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Следовательно, суд, разрешая спор и принимая решение в отсутствие ответчика, нарушил требования ст.ст. 7 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, предполагающего равные возможности лиц, участвующих в деле, их право на участие в судебном заседании, право каждой из сторон представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений и быть выслушанной.
При таких обстоятельствах принятое судом решение не может быть признано достаточно обоснованным и в силу ч. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 23.04.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-2820/01 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2001 г. N КГ-А41/5088-01
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании