Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2001 г. N КГ-А41/5040-01 Индексация первоначально заявленной суммы иска с учетом инфляции в сфере экономических отношений законом не предусмотрена, поэтому дополнительно рассчитанная с учетом индекса инфляции сумма является новым требованием, не связанным с изменением первоначального иска, его предмета или основания (статья 37 АПК РФ)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2001 г. N КГ-А41/5040-01

предприниматель без образования юридического лица Крючков В.И. обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Огонек" о взыскании 383 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2000 по 05.04.2001 из расчета 25% годовых.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2001 по делу N А41-К1-5549/01 в удовлетворении иска отказано в связи перечислением истцу ответчиком суммы иска и расходов по госпошлине в размере 100 руб. по квитанции N 9028348 от 16.05.2001.

Апелляционная инстанция постановлением от 12.07.2001 оставила решение без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как неправомерные и вынести новое решение о взыскании суммы индексации с 483 руб. 41 коп. в соответствии с индексом инфляции за период со дня подачи иска по данному делу до дня выплаты долга.

Предприниматель Крючков В.И. в судебном заседании кассационной инстанции поддержал жалобу по доводам, приведенным в ней.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их пересмотра.

Судом рассмотрено исковое требование истца по заявленному предмету и основанию.

Предъявляя иск о взыскании процентов за пользование суммой 4.306 руб., истец сослался на решение Арбитражного суда Московской области от 03.01.2001 по делу N А41-К1-16669/00, которым в его пользу с ООО "Огонек" взыскана задолженность 4.096 руб., 210 руб. госпошлины. Поскольку названное решение должником исполнено лишь 05.04.2001 истец просил взыскать с суммы 4.306 руб. проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 383 руб. 41 коп.

До принятия судом решения указанная сумма 383 руб. 41 коп. и госпошлина в размере 100 руб., уплаченная по настоящему иску, ответчиком перечислена.

Иных требований по иску истцом не заявлялось.

Поданное истцом 17.05.2001 ходатайство обоснованно отклонено судом, так как гражданином предпринимателем предъявлено дополнительное требование об индексации суммы 483 руб. 41 коп. с учетом индекса инфляции со дня подачи иска по данному делу до дня исполнения решения, что не соответствует положению ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция правильно указала, что истцом предъявлено новое исковое требование, не связанное ни с изменением размера иска, ни с изменением предмета или основания иска.

Учитывая, что требование о взыскании процентов удовлетворено ответчиком до вынесения решения, расходы по госпошлине также возмещены, судом вынесено решение об отказе в иске, которое соответствует нормам процессуального права, оснований для применения ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 мая 2001 года и постановление от 12 июля 2001 года по делу N А41-К1-5549/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Крючкова В.И. - без удовлетворения.