Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2001 г. N КА-А40/5089-01 Оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности нет, т.к. требование налогового органа о предоставлении документов не могло быть исполнено налогоплательщиком из-за недостаточности содержащихся в нем сведений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2001 г. N КА-А40/5089-01

Решением от 10.05.01, оставленным без изменения постановлением от 10.07.01 Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы N 18-06/З6Здсп от 15.02.01 о привлечении ЗАО "Недра" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимок по налогам, пени и налоговых санкций в связи с реализацией ГСМ, оплатой услуг ЗАО "АТП-9" и начислением штрафа в сумме 6850 руб. на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

В части признания недействительным акта проверки N 568 от 21.11.00 производство по делу прекращено по мотиву неподведомственности спора суду.

Обосновывая вывод в части удовлетворенных требований, судебные инстанции указали, что истец правильно, в соответствии с подп. "а" п. 2 Положения о составе затрат, отнес на себестоимость продукции (работ, услуг) расходы по оплате счетов ЗАО "АТП-9"; занижения выручки в результате приобретения и передачи горюче-смазочных материалов субподрядчикам не произошло, т.к. материалы передавались по цене приобретателя, в связи с чем не возникло объекта обложения налогом на пользователей автодорог, установленного ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Оснований для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ нет, т.к. требование налогового органа о предоставлении документов не могло быть исполнено налогоплательщиком из-за недостаточности содержащихся в нем сведений.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителя ЗАО "Недра", возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно.

Требования процессуального закона соблюдены.

Вывод судебных инстанций подтвержден собранными доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 59 АПК РФ.

Доводы Налоговой инспекции в кассационной жалобе сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в деле.

Однако, в силу ст. 165 АПК РФ ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

Утверждения ответчика в кассационной жалобе повторяют его позицию по делу.

Обстоятельства, на которые он ссылался, проверялись судом первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10.05.2001 и постановление от 10.07.2001 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.