Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2001 г. N КГ-А40/5155-01 Cовершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2001 г. N КГ-А40/5155-01

Фирма "Арикселос АГ" (г. Эшен, Княжество Лихтенштейн) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу закрытого типа "Мосшерсть" об обязании ответчика передать истцу 14 именных бездокументарных акций, оформив передачу акций в соответствии с Постановлением ФКЦБ "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг". К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Закрытое акционерное общество "Моден".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2001, по делу N А40-11252/01-34-58 исковые требования были удовлетворены. Суд первой инстанции обязал АОЗТ "Мосшерсть" передать права собственности на 14 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Моден" (номер выпуска акций 1-01-15170-н) Фирме "Арикселос АГ" путем списания акций с лицевого счета зарегистрированного лица АОЗТ "Мосшерсть" и зачисления их на лицевой счет Фирмы "Арикселос АГ." При принятии решения суд руководствовался статьями 160, 309, 310, 431, 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 58).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2001 по делу N А40-11252/01-34-58 решение от 30.05.2001 было отменено. В иске Фирмы "Арикселос АГ" к АОЗТ "Мосшерсть" об обязании передать право собственности на 14 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Моден" (номер выпуска акций 1-01-15170-Н) Фирме "Арикселос АГ" путем списания акций с лицевого счета зарегистрированного лица АОЗТ "Мосшерсть" и зачисления их на лицевой счет Фирмы "Арикселос АГ" было отказано. При принятии постановления суд руководствовался статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и статьей 18 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (л.д. 78-79).

Не согласившись с постановлением от 09.07.2001, Фирма "Арикселос АГ" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение от 30.05.2001. Истец в жалобе ссылался на неправильное применение судом апелляционной инстанции специальных норм права и на нарушение пункта 6 "Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций" утвержденных постановлением ФКЦБ России от 12.02.1997 N 8.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Моден" просило обжалуемое постановление от 09.07.2001 оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения по изложенным в нем основаниям.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель третьего лица возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 171, 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность указанного акта, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба Фирмы "Арикселос АГ" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене постановления арбитражного суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска и отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция, признав сделку купли-продажи акций ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, указала, что правоотношения сторон определяются протоколом договоренности от 18.03.1999, по которому ответчик, как акционер ЗАО "Моден" вместе с другим акционером третьего лица по делу обязались: "продать фирме "Арикселос АГ" каждый по 14 акций по цене, равной 28000 руб.".

Апелляционной инстанцией также установлено, что ЗАО "Моден" (эмитент) зарегистрировано 31.07.1997, создано в результате преобразования Совместного предприятия "Моден", а акции общества размещались между учредителями совместного предприятия путем обмена на доли этих учредителей в уставном капитале СП. Выпуск акций ЗАО "Моден" и регистрация отчета об итогах выпуска были осуществлены 29.07.1999, то есть на момент подписания протокола от 18.03.1999 не были зарегистрированы ни выпуск акций, ни отчет об итогах выпуска.

Частью 7 статьи 18 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что эмиссионные ценные бумаги, выпуск которых не прошел регистрацию в соответствии с требованиями названного закона, не подлежат размещению.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предусмотрено, что совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается.

Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг письмом от 26.04.1999 N ИБ-2171 о разъяснении пункта 2 статьи 5 названного закона, указала, что при совершении сделок после 11.03.1999 с ценными бумагами, эмиссия которых должна сопровождаться регистрацией отчета об итогах выпуска, следует руководствоваться названной нормой права.

Ссылка истца на нарушение судом апелляционной инстанции пункта 6 "Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций" утвержденных постановлением ФКЦБ России от 12.02.1997 N 8, не подтверждается текстом указанных стандартов.

В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного акта, которые могли бы служить основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 9 июля 2001 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11252/01-34-58 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фирмы "Арикселос АГ" - без удовлетворения.