Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2001 г. N КГ-А40/5157-01 Судом установлено, что в результате невыполнения истцом обязательств в полном объеме, ответчик понес убытки. При таких обстоятельствах суммы требований по искам признаны правомерными

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2001 г. N КГ-А40/5157-01

Департамент Продовольственных ресурсов Правительства Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Куйбышевское" о взыскании на основании ст.ст. 309, 314, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности по возврату заемных денежных средств и неустойки за просрочку их возврата согласно договору займа N 165 от 7 сентября 1996 года.

Одновременно в Арбитражном суде г. Москвы было возбуждено производство по делу N А40-23470/98-58-317 по иску между теми же сторонами о взыскании задолженности и неустойки по договору займа N 90-96 от 24 июля 1996 года.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4480/00 от 19.12.2000 и N 4462/00 от 19.12.2000 принятые по указанным делам судебные акты были отменены с направлением на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2001 дела за NN А40-23469/98-58-316, А40-23470/98-58-317 объединены в одно производство.

Определением от 22.03.2001 суд первой инстанции принял к производству встречный иск ООО "Куйбышевское" о взыскании с Департамента 96.315 руб. убытков, понесенных в результате исполнения заказа Правительства Москвы в соответствии с постановлением от 18 июня 1996 года N 507 и вышеупомянутыми договорами займа.

До принятия решения по искам сторонами заявлены на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об увеличении размера требований, судом первой инстанции удовлетворенные.

В результате размер требований истца по первоначальному иску составил 7.924.754 руб., из которых 79.754 руб. по договору N 165 от 27.09.96, включающие проценты за пользование заемными средствами и неустойку за несвоевременную их уплату, и 7.845.000 руб. по договору N 90-96 от 24.07.96, включающие основной долг и неустойку за просрочку возврата.

Размер требований ООО "Куйбышевское" составил 1.092.710,08 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2001, поддержанным постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.07.2001, удовлетворены требования Департамента Продовольственных ресурсов Правительства Москвы к ООО "Куйбышевское" в части взыскания долга в размере 22.600 руб. за пользование предоставляемыми денежными средствами по договору N 165 и основного долга в размере 1.000.000 рублей по договору N 90-96.

В остальной части требования отклонены на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации при выводе об отсутствии вины должника.

Требование по встречному иску удовлетворено в полном размере на основании ст.ст. 15, 393, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Зачет признанных правомерными сумм требований по искам в результате привел к решению о взыскании с первоначального истца в пользу ответчика 70.110 руб. 08 коп. убытков.

Департамент продовольственных ресурсов Правительства Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой содержится просьба об отмене в связи с неправильным применением ст.ст. 53, 56, 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации решения и постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска и взыскании истребуемых заявителем сумм по первоначальному иску.

Заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания своего представителя в суд не направил.

Представитель ООО "Куйбышевское" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, обсудив позиции сторон, суд кассационной инстанции предусмотренным ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не усматривает.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.07.2001 по делу N А40-23469/98-58-316, А40-23470/98-58-317 отвечают требованиям ст.ст. 124, 125, 127, 159, 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и спор разрешен при правильном применении надлежащих норм материального права.

Характер правоотношений сторон по договорам займа N 165 и N 90-96, а также основание их заключения, определены верно, равно как и взаимосвязь возникших в связи с указанными соглашениями обязательств сторон с исполнением ответчиком городского заказа согласно постановлению Правительства Москвы от 18.06.96 N 507 об обеспечении населения плодоовощной продукцией.

Факты предоставления заемных средств, выполнение ответчиком городского заказа, в том числе и за свой счет в связи с ненадлежащим выполнением в полном объеме обязательств истцом, что составило убытки ответчика, установленные на основании таких доказательств, как акт ГлавКРУ Правительства Москвы от 20.06.97, итоговой пояснительной запиской комиссии сторон по делу, экспертным заключением, подготовленным независимой организацией по поручению суда по другим аналогичным делам, и иными материалами дела, доводами заявителя кассационной жалобы, не опровергаются.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, разрешения исков с применением правил, установленных ст.ст. 401, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции признает соответствующим закону.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.07.2001 по делу N А40-23469/98-58-316; А40-23470/98-58-317 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.