Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2001 г. N КГ-А40/5205-01 Поскольку имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда, производство по делу в части взыскания задолженности прекращено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2001 г. N КГ-А40/5205-01

решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2001 г. удовлетворен иск ЗАО "Инитал" к ЗАО "Бриолет" (1-ый ответчик) и ЗАО "Адамантъ - Мастер" (2-ой ответчик) о взыскании с 1-го ответчика в пользу истца долга в сумме 10 руб. и расходов по госпошлине в сумме 50 коп., со 2-го ответчика - задолженность в сумме 790.432 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 492.897 руб. 01 коп., госпошлины - 99 руб. 50 коп.

В части взыскания со 2-го ответчика процентов в сумме 150.259 руб. 59 коп. в иске отказано в связи с необоснованным начислением процентов от суммы задолженности с учетом НДС.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Адамантъ - Мастер" ссылается на то, что суд необоснованно не применил ст. 85 АПК РФ, предписывающую необходимость прекращения дела в данном случае, не применил норму о пропуске срока исковой давности, а также нарушил п. 2 ст. 58 АПК РФ, т.к. между заявителем жалобы и истцом уже имел место факт рассмотрения аналогичного спора по другому делу, в связи с чем просит судебные акты в отношении взыскания с него долга и процентов отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу подлежат отмене частично - в отношении взысканий долга и процентов со 2-го ответчика.

Суды в нарушении ст. 13 АПК РФ дали неправильную оценку имеющимся и вступившим в законную силу по другому делу судебных актов, которыми ранее уже был разрешен спор между сторонами, возникший по тому же самому предмету и по тем же основаниям (л.д. 25-28).

Суд, рассмотревший тогда спор, исследовал характер взаимоотношений сторон, оценил доказательства, включая вопрос об истечении срока исковой давности, и отказал истцу в иске.

По настоящему делу истец вновь предъявил аналогичные исковые требования к ЗАО "Амадантъ - Мастер", однако указал его 2-ым ответчиком, а 1-ым ответчиком сделал ЗАО "Бриолет", предъявив ему формально иск на сумму 10 руб., ссылаясь на договор комиссии с ним, хотя спорные отношения по данному делу возникли из договора купли-продажи N 35/0 от 04.07.1997 г., заключенному между истцом - ЗАО "Инитал" и 2-ым ответчиком.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из возможных нарушений условий указанного договора, истек, что было отмечено предыдущими судами, а выводы судов первой и апелляционной инстанции по настоящему делу, сделанные со ссылками на письмо ответчика от 23.06.1999 г. N 134, фактически не связанного с основным иском и по существу не являющегося основанием для признания перерыва срока исковой давности, следует признать необоснованными.

Требования ЗАО "Инитал" к ЗАО "Бриолет" носят самостоятельный характер и присоединены истцом к требованиям к ЗАО "Адамантъ - Мастер" искусственно, хотя по данному делу они могут быть удовлетворены в заявленном размере, но дело в части иска ко 2-ому ответчику подлежит прекращению по основаниям п. 2 ст. 85 АПК РФ с отнесением на истца расходов по госпошлине, в том числе и в размере, недовнесенном заявителем кассационной жалобы в федеральный бюджет при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 85, 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 мая 2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 7 августа 2001 г. по делу N А40-11575/01-45-131 в части взыскания с ЗАО "Адамантъ - Мастер" в пользу ЗАО "Инитал" 790.432 руб. 40 коп. задолженности, 492.897 руб. 01 коп. процентов, 99 руб. 50 коп. расходов по госпошлине, взыскания процентов на день фактической уплаты процентов в размере основного долга, в части отказа в остальной части иска отменить и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ЗАО "Инитал" в пользу ЗАО "Адамантъ - Мастер" расходы по госпошлине за кассационную жалобу в сумме 4.717 руб. 49 коп.

Взыскать с ЗАО "Инитал" в пользу федерального бюджета госпошлину в сумме 3.686 руб. 26 коп.

В остальной части решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.