Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2001 г. N КА-А40/5308-01 Поскольку прибыль предприятия при долевом участии его в финансировании содержания объектов и учреждений спорта и жилищного фонда, подлежит уменьшению на сумму затрат произведенных на эти цели, истец имел право на льготу по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2001 г. N КА-А40/5308-01

Открытое акционерное общество "Московский завод "Сапфир" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительными решений ответчика от 19.01.01 NN 68а и 68б о доначислении налога на прибыль, дополнительных платежей, взыскании пени и штрафных санкций.

Решением от 03.05.01, оставленным без изменения постановлением от 12.07.01 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования Общества удовлетворил по мотиву правомерного применения истцом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В кассационной жалобе Инспекция МНС России N 26 просит решение и постановление суда отменить, в иске Обществу отказать, указывая на то, что данная льгота предоставляется при условии нахождения эксплуатируемого объекта в совместной эксплуатации или общей долевой собственности участников.

Выслушав представителя ОАО "Московский завод "Сапфир", изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что истец заключил Договоры от 02.07.99 N 13 и от 16.05.00 N 01 о финансировании в порядке долевого участия расходов по содержанию Региональной общественной спортивной организации "Партнеры" и об участии в финансировании содержания жилого фонда г. Москвы.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 облагаемая прибыль подлежит уменьшению на сумму затрат, произведенных предприятием при долевом участии в содержании объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда. Затраты предприятий при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти, на территории которых находятся указанные объекты и учреждения.

Довод жалобы о том, что для предоставления данной льготы при долевом участии предприятия в содержании объектов и учреждений спорта и жилищного фонда необходимо нахождение эксплуатируемого объекта в совместной эксплуатации или общей долевой собственности участников, не основан на буквальном содержании названной нормы, на что правильно указали суд первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком реальное несение истцом затрат по вышеназванным договорам в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти, на территории которых находятся указанные объекты и учреждения (Распоряжение Мэра г. Москвы от 22.08.97 N 654-РМ), а также факт целевого использования денежных средств.

Поскольку истцом льгота по налогу на прибыль применена правомерно, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ОАО "МЗ "Сапфир" о признании решений ответчика недействительными, в связи с чем оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.05.2001 и постановление от 12.07.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4660/01-33-57 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 26 по Южному административного округу - без удовлетворения.