Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2001 г. N КГ-А41/3846-01 Решение по иску о взыскании задолженности по оплате за теплоэнергоносители подлежит отмене как вынесенное по неполно исследованным обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2001 г. N КГ-А41/3846-01

ЗАО "Завод экспериментального машиностроения РКК "Энергия" предъявило ЗАО Фирма "Стройиндустрия" иск об оплате стоимости теплоэнергоресурсов.

Размер иска составил 555.256 руб. 29 коп.

Решением от 25.01.01 в иске отказано в связи с недоказанностью оснований иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.01, принятым по апелляционной жалобе ЗАО "Завод экспериментального машиностроения РКК "Энергия", решение отменено. Иск удовлетворен на сумму 554.178 руб. 25 коп. Производство по делу в части взыскания 1.078 руб. 04 коп. прекращено.

В кассационной жалобе ЗАО Фирма "Стройиндустрия" ставится вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции. При этом заявитель просит оставить решение в силе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.

Представитель ЗАО "Завод экспериментального машиностроения РКК "Энергия" выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

Удовлетворяя частично иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом составила 1.510.073 руб. 53 коп.; из них уплачено 954.817 руб. 24 коп. Оставшаяся задолженность составляет 555.256 руб. 29 коп. Из них 1.078 руб. 04 коп. были предметом мирового соглашения в деле N А41-К1-8230/98.

Между тем вывод суда апелляционной инстанции не основан на надлежащем исследовании материалов дела.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что задолженность оплачена в полном объеме.

При этом в деле имеются документы, относящиеся к этому доводу (л.д. 77, 78, том 1).

Эти документы не исследованы, оценка им не дана.

Между тем представитель истца в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что денежные средства, указанные в названных документах, действительно могли поступить от ответчика. Представитель ответчика, в свою очередь, указал на отсутствие между сторонами других отношений, кроме спорных.

Постановление подлежит отмене как недостаточно обоснованное с передачей дела на новое рассмотрение.

В связи с просьбой заявителя оставить в силе решение последнее также проверялось на предмет законности.

Суд кассационной инстанции считает решение, равно как и постановление, недостаточно обоснованным и подлежащим отмене.

Сторонам предлагается принять меры к окончанию дела мировым соглашением, а при отсутствии такого намерения - уточнить основание требований и возражений с возможностью представления дополнительных документов.

При новом рассмотрении суду следует учесть, что наличие акта сверки задолженности не лишает сторон возможности ссылаться на другие доказательства, представленные ими в обоснование требований и возражений. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 59 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.01 по делу N А41-К1-15162/00 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.01 того же суда по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.