Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2001 г. N КА-А41/5211-01 При новом рассмотрении дела суду следует определить предмет спора, уточнить о чем говорится в исковых требованиях: о признании недействительным государственной регистрации права пользования земельным участком или о признании недействительным акта органа местного самоуправления

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2001 г. N КА-А41/5211-01

Прокурор Московской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском в интересах Администрации г. Лыткарино к ООО "Актюбинск-525", Московской Областной Регистрационной Палате о признании недействительными государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком территории городского рынка по ул. Советской, стр. 14 Б, предоставленным ООО "Актюбинск-525" и Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 10.11.2000 г. серии АБ N 1073059.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2001 г. исковые требования были удовлетворены, государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным ООО "Актюбинск-525" и Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 10.11.2000 г. серии АБ N 1073059 признаны недействительными.

Не согласившись с выводами суда, ответчик настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2001 г. вынесено с неправильным применением норм материального права.

В обоснование своих доводов ООО "Актюбинск-525" ссылается на п.п. 7-8 ст. 29 Устава г. Лыткарино, в соответствии с которыми глава г. Лыткарино наделен полномочиями осуществлять права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, а также принимать решения о предоставлении и изъятии участков, находящихся в пределах территории г. Лыткарино в соответствии с федеральными законами и законами Московской области, вследствие чего, издавая постановление от 29.02.2000 г. N 17-П, которым ООО "Актюбинск-525" предоставлена в постоянное (бессрочное) пользование территория рынка г. Лыткарино площадью 0,973 га, глава города действовал в пределах имеющихся у него полномочий.

Кроме того, ответчик приводит довод о том, что определенный Советом депутатов г. Лыткарино порядок пользования земельными участками, расположенными на территории города, предусматривающий возможность сдачи их в аренду, не исключает и не запрещает передачу в пользование данных земельных участков на основании иного права.

Рассматривая спор в апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московской области постановлением от 24.07.2001 г. решение от 27.06.2001 г. отменил, в иске прокурору Московской области, заявленному в интересах Администрации г. Лыткарино, отказал, основываясь на допущенном в суде первой инстанции необоснованном расширении исковых требований, вследствие чего выводы суда не соответствуют предмету иска.

Апелляционная инстанция не выявила нарушений порядка проведения государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленного ООО "Актюбинск-525" и пришла к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ссылаясь на неподтверждение материалами дела наличия спора о принадлежности данного земельного участка другим лицам.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 24.07.2001 г. проверяется в связи с кассационной жалобой Администрации г. Лыткарино Московской области, в которой истец просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с неправильным применением норм материального права, исковые требования прокурора Московской области удовлетворить.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика, возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы сторон, находит, что решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.07.2001 г. подлежат отмене в полном объеме как принятые с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 125 АПК РФ при вынесении судебных актов арбитражный суд должен оценить в соответствии со ст. 59 названного Кодекса представленные сторонами доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Указанные требования судом не выполнены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в суде первой инстанции необоснованно расширены требования, входящие в предмет иска.

Как видно из материалов дела, истцом не заявлялись требования о признании постановления Главы г. Лыткарино Московской области от 29.02.2000 г. N 17-П как акта органа местного самоуправления, недействительным.

Однако суд первой инстанции необоснованно приравнял требования, составляющие предмет и основания иска прокурора, заявленного в интересах Администрации Московской области, сводящиеся к необходимости признания недействительными государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком территории городского рынка, предоставленного ООО "Актюбинск-525" и свидетельства о государственной регистрации от 10.11.2000 г. серии АБ N 1073859, к требованиям о признании недействительным постановления Главы г. Лыткарино от 29.02.2000 г. N 17-П.

Суд первой инстанции признал соответствующим требованиям действующего законодательства постановление Главы г. Лыткарино от 19.01.2001 г., отменяющее акт, которым ООО "Актюбинск-525" предоставлен земельный участок территории городского рынка, выйдя тем самым за пределы заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда от 07.06.2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.07.2001 г. следует отменить, дело передать в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить спорное правоотношение и предмет доказывания по делу в случае необходимости уточнить исковые требования, определить законодательство, регламентирующее это отношение, и решить спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-179 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.07.2001 г. по делу N А41-К2-5270/01 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.