Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2001 г. N КГ-А40/5314-01 При новом рассмотрении дела суду следует проверить прекращена ли правоспособность истца и может ли он являться участником судебного процесса

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2001 г. N КГ-А40/5314-01

АОЗТ "ВАТ и К" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Центральный коммерческий банк" об обязании передать истцу как участнику ответчика с долей 2,56% голосов следующие документы: копию постоянного свидетельства, Устава, Учредительного договора, бухгалтерского баланса за 1999 г. за первое полугодие 2000 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2001 г. исковые

требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10 апреля 2001 г. указанное решение отменено, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией АОЗТ "ВАТ и К" по решению суда.

Определением того же суда от 28 июня 2001 г. постановление от 10 апреля 2001 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 2 августа 2001 г. оставлено без изменения решение от 10 января 2001 г.

В кассационной жалобе ООО "Центральный коммерческий банк" просит отменить решение от 10 января 2001 г. и постановление от 2 августа 2001 г.

В отзыве на кассационную жалобу АОЗТ "ВАТ и К" считает обжалуемые судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция считает подлежащим отмене обжалуемое постановление апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 п. 4 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда, решения, приговора суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения.

Из материалов дела усматривается, что поводом к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам послужила отмена решения арбитражного суда о ликвидации АОЗТ "ВАТ и К" и принятие нового решения от 31 июля 2001 г. об отказе в его ликвидации.

Вместе с тем, суд не проверил, что послужило поводом для ликвидации АОЗТ "ВАТ и К", его исключению из государственного реестра юридических лиц и выдачи свидетельства о ликвидации юридического лица (л.д. 100): было ли оно ликвидировано на основании решения суда или на основании решения учредителя в добровольном порядке (как утверждает ответчик).

Суд не проверил, восстановлено ли АОЗТ "ВАТ и К" в государственном реестре юридических лиц и может ли оно являться участником судебного процесса.

Представитель истца считает, что АОЗТ "ВАТ и К" не исключено из государственного реестра и поворота исполнения решения суда о его ликвидации не требуется.

Представитель ответчика настаивает на том, что имеется решение учредителя о добровольной ликвидации АОЗТ "ВАТ и К" и вышеупомянутое свидетельство было выдано на основании его решения. Данная ликвидация оспаривалась истцом в арбитражном суде и производство по этому делу было прекращено, о чем на обозрение суда кассационной инстанции были представлены копии указанных документов.

Указанные обстоятельства нуждаются в проверке.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить, прекращена ли правоспособность АОЗТ "ВАТ и К" и может ли он являться участником судебного процесса. В зависимости от установленного рассмотреть апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2001 г. по делу N А40-40513/00-16-401 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.