Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2001 г. N КГ-А40/4326-01 Истец документально подтвердил свое право на получение задолженности по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2001 г. N КГ-А40/4326-01

Предприниматель без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Милантьева Н.В. обратилась с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Универмаг "Советский" о взыскании 8481 руб. 98 коп. за просрочку оплаты полученной продукции по договору поставки N ЭБ-5013 от 20 сентября 1997 г., отгруженной по счетам-фактурам NN 2458-2463 от 18 ноября 1997 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 марта 2000 г. по делу N А40-680/00-23-7, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 8 июня 2000 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2000 г. решение от 2 марта 2000 г. и постановление от 8 июня 2000 г. отменены как недостаточно обоснованные, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду предложено исследовать договор цессии N 1/21-А-20 от 18 декабря 1999 г. на предмет определения переданного по нему объема прав, договор N ЭБ-5013 от 20 сентября 1997 г. на предмет достижения сторонами при его заключении существенных условий о наименовании товара и его количестве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ТКЦ "Электробыт".

Решением от 31 января 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 23 апреля 2001 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Универмаг Советский" просит отменить принятые по делу судебные акты как недостаточно обоснованные и принять новое решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция полагает, что принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком не произведена своевременно оплата по счетам-фактурам NN 2458-2463 от 18 ноября 1997 г. Договором поставки от 20.09.97 установлена ответственность за несвоевременную оплату продукции в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между ООО "Универмаг Советский" и ТКЦ "Электробыт" заключен договор N ЭБ-5013 от 29 сентября 1997 г., во исполнение которого ответчику была отгружена продукция по счетам-фактурам NN 2458-2463 от 18 ноября 1997 г.

В соответствии с заключенным между ТКЦ "Электробыт" и ПБОЮЛ Милантьевой Н.В. договором уступки права требования N 1/21-А-20 от 18 декабря 1999 г. передано право требования задолженности ООО "Универмаг Советский" по договору поставки N ЭБ-5013 от 20 сентября 1997 г., в том числе пени за просрочку платежей. Истцом представлены доказательства отгрузки продукции, расчет взыскиваемой пени.

При новом судебном разбирательстве судом выполнены рекомендации окружного суда, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и приняты обоснованные решения.

Судом дана надлежащая оценка договору цессии от 18.12.99 N 1/21-А-20, суд правильно указал, что к моменту перехода к новому кредитору обязательств по договору поставки у поставщика имелось право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права на взыскание по обеспечительному обязательству.

Суд, сославшись на материалы данного дела и решение по делу N А40-43699/99-91-449, указал на наличие между ответчиком и третьим лицом договора N ЭБ-5013 от 20.09.97.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика права взыскивать пени за просрочку платежа в связи с заключением мирового соглашения несостоятелен, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.99 по делу N А40-43699/99-91-449 утверждено мировое соглашение по спору, предметом которого было требование о взыскании пени за просрочку платежа за продукцию, полученную по счетам-фактурам NN 002735, 002736 от 20.11.98.

Кассационная жалоба не содержит данных, которые опровергают законность судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств решение соответствует нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права не установлено, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 31 января 2001 г. и постановление от 23 апреля 2001 г. по делу N А40-680/00-23-7 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Универмаг Советский" - без удовлетворения.