Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2001 г. N КГ-А40/5223-01 В иске о взыскании материального ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомашины отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что выполненные им работы находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2001 г. N КГ-А40/5223-01

ОАО "Автокомбинат N 5" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Энергостоксервисстрой-6", ООО Научно-техническая фирма "Сток-Сервис" о взыскании 37.253 руб. 81 коп. материального ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомашины М-214145 гос. номер К 033 АА 99, принадлежащей истцу, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2001 иск удовлетворен. С ООО "Энергостоксервсстрой-6" взыскано в пользу истца 37.253 руб. 81 коп. В иске к ООО Научно-технической фирме "Сток-Сервис" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2001 решение изменено. В иске о взыскании с ООО "Энергостоксервисстрой-6" 19.156 руб. 40 коп. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что замена запасных частей и выполнением истцом работ в сумме 19.156 руб. 40 коп. находится в причинно-следственной связи с ДТП от 08.08.99, которое произошло по вине работника ООО "Энергостоксервисстрой-6".

На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос, об отмене постановления в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе, представитель ответчика возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как усматривается из материалов дела, 8 августа 1999 года совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения принадлежащей ОАО "Автокомбинат N 5" автомашине N М-214145 гос. номер К 033 АА 99.

ОАО "Автокомбинат N 5" обратилось с иском о взыскании 37.253 руб. 81 коп. стоимости произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства акт осмотра аварийного автомобиля от 25.08.99, поскольку он не подписан представителем ООО "Энергостоксервисстрой-6", который осмотр аварийного автомобиля не осуществлял.

Доводы жалобы направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что замена деталей автомобиля, выполненная истцом работа по восстановительному ремонту на сумму 19.156 руб. 40 коп., находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления, предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2001 по делу N А40-3264/01-61-82 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.