Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2001 г. N КГ-А40/5311-01 Исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что неисполнение ответчиком обязательств по поставке продукции повлекло возникновение убытков у истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2001 г. N КГ-А40/5311-01

Закрытое акционерное общество "Ф-Консалтинг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фартинг Групп", открытому акционерному обществу "Омскгоргаз" о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца убытков в размере 100000 рублей, с ОАО "Омскгоргаз" убытков в размере 2162887,5 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ОАО "Омскгоргаз" 1645777,5 руб. убытков по ст. 524 ГК РФ в связи с расторжением договора, 613600 руб. убытков, возникших в связи с уплатой неустойки по решению третейского суда, процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, начисленных на сумму 1645777,5 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2001 по делу N А40-16766/01-61-201, оставленным без изменения апелляционной инстанцией 08.08.2001 взыскано 2259377 руб. 90 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права.

Представитель ОАО "Омскгоргаз" поддержал жалобу, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит достаточных оснований для их пересмотра.

При разрешении спора судами обеих инстанций установлено, что между ОАО "Омскгоргаз" и ЗАО "Ф-Консалтинг" 14.07.2000 заключен договор N 09/385 поставки сжиженного углеводородного газа СПДБТ, БТ.

Предварительная оплата за 909,09 тонн продукции в сумме 1000000 руб. произведена путем передачи истцом второму ответчику векселя 17.07.2000.

Ответчик частично исполнил обязательства, поставив в установленный договором срок 501,7 тонн газа (срок действия договора до 31.12.2000 года).

По условию договора конкретное количество продукции каждого вида определяется в соответствии с заявками покупателя.

В связи с невыполнением заявки от 26.07.2000 и, повторно поданной 14.12.2000, истец направил ответчику 19.01.2001 претензию о расторжении договора, предложив возместить возникшие убытки.

Представитель заявителя жалобы подтвердил, что договор расторгнут.

Согласно п. 3 ст. 524 ГК РФ, если после расторжения договора вследствие нарушения продавцом обязательства не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Предъявленные истцом "абстрактные" убытки подтверждены материалами дела, оценка доказательств дана судами обеих инстанций.

В кассационной жалобе не приводится данных, не представляется иного расчета возможных убытков по ст. 524 ГК РФ. Убытки определены по ценам исходя из требований п. 3 ст. 393, п. 3 ст. 524 ГК РФ.

Взыскивая реальные убытки, суд правомерно исходил из наличия причинной связи между неисполнением ОАО "Омскгоргаз" обязательств по поставке продукции по договору N 09/385 от 14.07.2000 и возникшими у ЗАО "Ф-Консалтинг" убытками от уплаты неустойки своему контрагенту - ООО ПКФ "Техсинтез" за недопоставленную ему продукцию, поскольку в соответствии с договором N 1/07 от 20.07.2000 истец должен был поставить указанному контрагенту газ, приобретенный им у ОАО "Омскгоргаз".

В связи с неисполнением ЗАО "Ф-Консалтинг" обязательств перед ООО "ПКФ "Техсинтез" с истца по настоящему делу по решению третейского суда при Омской ТТП от 26.03.2001 взыскано 600000 руб. неустойки. Исполнение решения состоялось 05.04.2001, что следует из акта приема-передачи векселей от 05.04.2001, составленного между ООО ПКФ "Техсинтез" и ЗАО "Ф-Консалтинг".

Учитывая, что кассационная инстанция в пределах предоставленных законом полномочий не вправе устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивать доказательства, кассационная жалоба не содержит аргументов, позволяющих сделать иной вывод, чем тот к которому пришел суд, решения как в удовлетворенной, так и в отказной части соответствуют закону, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 4 июля 2001 г. и постановление от 8 августа 2001 г. по делу N А40-16766/01-61-201 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Омскгоргаз" - без удовлетворения.