Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2002 г. N КА-А40/1181-02 Выводы суда об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности за несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя являются правильными, поскольку в указанный период истец не обладал полномочиями налогового органа по взысканию санкций за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2002 г. N КА-А40/1181-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МСОО "Международной ассоциации содействия укреплению связей союзного государства Белоруссии и России" (Бел-Рос) о взыскании штрафа в размере 5000 рублей за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2001 г. в иске отказано.

В апелляционном порядке решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, МРО ФСС РФ в кассационной жалобе ставит вопрос о их отмене в связи с тем, что судами нарушены нормы материального права, а именно: ст. 9 ФЗ N 118 от 05.08.2000 г., ФЗ N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г.

Законность обжалуемых судебных актов Арбитражного суда г. Москвы проверена в кассационном порядке Федеральным Арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Отказывая в иске о взыскании штрафа, суд первой инстанций исходил и из того, что в силу ст.ст. 9, 31 ФЗ N 118 от 05.08.2000 г. "О введении в действие ч. 2 НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", ст. 34-1 НК РФ истец с 1 января 2001 г. не обладает полномочиями налогового органа и взысканию санкций за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя.

Кроме того отсутствует Закон, предусматривающий ответственность страхователя от несчастных случаев на производстве за несвоевременную постановку на учет.

Федеральный закон "О бюджете фонда социального страхования на 2001 г." не предусматривает ответственность за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя.

Выводы суда являются правильными.

Как усматривается из материалов дела, ответчик зарегистрирован в Московской регистрационной палате 23.02 2001 г. С заявлением о регистрации в качестве страхователя он обратился 03.05.2001 г., т.е. событие (правонарушение) имело место в 2001 году. Закона, предусматривающего ответственность за несвоевременную регистрацию в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний на 2001 год принято не было.

Доводы жалобы, что ответчик подлежит ответственности по ст.ст. 116 НК РФ, нельзя признать правильными, поскольку данная норма закона предусматривает ответственность только налогоплательщика, каковым страхователь не является.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона "О введении ч. II Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ "О налогах", взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав единого социального налога (взноса) и уплачиваются в соответствии с ФЗ от 24.07.98 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно ст. 19 названного Закона в случае уклонения от регистрации у страховщика в качестве страхователя лица, занимающего (привлекающего к труду) лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы взыскиваются с указанного лица за весь период уклонения от указанной регистрации с начислением пени в размере 0,5% суммы страхового взноса за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности за несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя, являются правильными.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2001 года и постановление от 17 января 2002 г. по делу N А40-38566/01-117-465 оставить без изменения.