Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2002 г. N КА-А40/1244-02 При новом рассмотрении дела о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах общества суду необходимо проверить утверждение Инспекции МНС о том, что общество не могло находиться по указанному в измененных учредительных документах адресу, дать правовую оценку представленным истцом доказательствам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2002 г. N КА-А40/1244-02

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 6) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской регистрационной палате (далее - МРП) о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Мета Экспо Торг" (далее - ООО "Мета Экспо Торг") и выданного в подтверждение произведенной регистрации свидетельства от 20.11.2000 N 1017439-iuI.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено вышеупомянутое общество.

Решением от 10.12.2001 в иске отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИМНС N 6 подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу по изложенным в ней мотивам, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене состоявшееся по делу судебное решение по правилам п. 3 ст. 175 АПК РФ ввиду его недостаточной обоснованности.

20.11.2000 МРП зарегистрировала новую редакцию ООО "Мета Экспо Торг", в п. 2.3 которой был указан адрес местонахождения общества г. Москва, Ленинский проспект, д. 4, стр. 1А.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что при регистрации названного общества требования действующего законодательства не были нарушены. Также указал, что отсутствие общества по адресу, указанному в учредительных документах, не свидетельствует о недостоверности сведений о его местонахождении, отраженных в Уставе.

Данный вывод суда сделан на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Налоговая инспекция, оспаривая регистрацию изменений к Уставу ООО "Мета Экспо Торг", касающихся указания его местонахождения, сослалась на то, что на основании договора аренды от 25.08.98 N 1-650/48 нежилое помещение по вышеупомянутому адресу находится в арендном пользовании у Территориального агентства по развитию предпринимательства Центрального административного округа г. Москвы (далее - ТАРП ЦАО г. Москвы). В п. 4.2.14 договора предусмотрено право арендатора на сдачу арендованных помещений в субаренду или безвозмездное пользование с согласия арендодателя в лице Комитета по управлению имуществом г. Москвы. По полученной информации от этого агентства (письмо от 09.01.2001 N 07/05) ТАРП ЦАО г. Москвы не заключало договор с ООО "Мета Экспо Торг" на предоставление адреса местонахождения и оказание услуг по почтово-секретарскому обслуживанию.

Утверждение ИМНС N 6 о том, что вышеупомянутое общество не могло находиться по указанному в измененных учредительных документах адресу суд оставил без надлежащей проверки, не дал правовую оценку представленным истцом доказательствам.

Между тем эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

В связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для выяснения всех обстоятельств спора, исследования имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2001 по делу N А40-38630/01-94-250 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.