Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2002 г. N КА-А40/1193-02
Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Плитсервис и КО" с иском о взыскании не уплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 10000 рублей, наложенного по п. 2 ст. 116 НК РФ за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2001 г. в иске отказано в связи с неправомерностью взыскания МРО ФСС РФ в 2001 г. с ответчика штрафа по п. 2 ст. 116 НК РФ.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением, МРО ФСС РФ в кассационной жалобе просит отменить данное решение, т.к. арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, а именно: ст.ст. 34-1, 116 НК РФ, ст. 10 ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ" от 02.01.2000 N 24-ФЗ.
Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в суд не явился. Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения как необоснованую.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, арбитражный суд разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения от 26.11.2001 г.
При этом было установлено, что истец просил взыскать с ответчика штраф, наложенный на него по п. 2 ст. 116 НК РФ решением МРО ФСС РФ от 29.05.2001 г. N 61 за нарушение срока регистрации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Поэтому, правильно применив указанные в судебном акте нормы материального права, в том числе ст. 34-1, ст. 116 НК РФ, ст. 9 Федерального Закона от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска. МРО ФСС РФ с 01.01.2001 г. не обладает полномочиями по осуществлению налогового контроля и взысканию налоговых санкций, а ответчик не мог быть привлечен к ответственности по ст. 116 НК РФ за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии со ст.ст. 9, 30, 34-1 НК РФ органы государственных внебюджетных фондов отнесены к числу участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. В случаях, когда законодательством на эти органы возложены обязанности по налоговому контролю, они пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные НК РФ. В соответствии со ст.ст. 9, 11 Федерального Закона от 05.08.2000 г. с 01.01.2001 г., в связи с введением в действие части второй НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в эти фонды страховых взносов, входящих в единый социальный налог. Взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в единый социальный налог не включены и уплачиваются в соответствии с федеральными Законами об этом виде социального страхования.
Указанные правоотношения регулируются Федеральным Законом от 24.07.1998 г. N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и обязанность регистрации плательщиков страховых взносов у страховщика предусмотрена в подпункте 1 п. 2 ст. 17 данного Закона. Последствия уклонения от такой регистрации предусмотрены ст. 19 названного Закона.
Ежегодно принимаемые Федеральные Законы о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации носят срочный характер и действуют в тот период, на который они приняты. Действовавший в 2001 г. Закон не предусматривал применение финансовых санкций к плательщикам указанных страховых взносов при нарушении регистрации в качестве страхователей в соответствии с частью первой НК РФ.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке норм материального права, не опровергающей правомерность его выводов, не могут служить основаниями для отмены решения, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального или процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 26.11.2001 г. по делу N А40-39122/01-107-454 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2002 г. N КА-А40/1193-02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании