Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2002 г. N КА-А41/1094-02 Поскольку банком были нарушены требования законодательства о применении контрольно-кассовых машин, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с него штрафа, наложенного решением налогового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2002 г. N КА-А41/1094-02

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.01.02, удовлетворен иск Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Долгопрудный Московской области (ИМНС РФ по г. Долгопрудный) к ООО "Моспромбанк". С ответчика взыскано 10.000 руб. штрафа, наложенного решением истца от 22.05.01 N 1700 за нарушение Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

В кассационной жалобе ООО "Моспромбанк" просит отменить данные, недостаточно обоснованные судебные акты, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как арбитражным судом неправильно применены нормы материального права (Перечень, утвержденный постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.93 N 747 в редакции постановления от 02.12.2000 N 917, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.99 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением").

В судебном заседании представитель ООО "Моспромбанк" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в суд не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании предоставленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

При этом было установлено, что при проверке выполнения ООО "Моспромбанк" требований Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", актом налогового органа N 0137510 зафиксирована невыдача физическому лицу обменным пунктом ответчика 26.04.01 при покупке 100 долларов США справки по форме N 0406007.

Решением истца от 22.05.01 N 1700 на ответчика за нарушение ст. 1 указанного Закона наложен штраф в размере 10.000 руб.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке ИМНС РФ по г. Долгопрудный предъявила иск о его взыскании с ООО "Моспромбанк".

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что факт невыдачи ответчиком физическому лицу при осуществлении валютно-обменной операции 26.04.01 справки по форме N 0406007, утвержденной инструкцией Банка России от 27.02.95 N 27, подтверждается материалами дела, а решение истца от 22.05.01 N 1700 вынесено без нарушения норм права, в том числе административного.

При рассмотрении спора арбитражный суд правильно применил указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", а также "Перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин", утвержденный Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.93 N 745, Инструкцию Центрального банка Российской Федерации от 27.02.95 N 27 "О порядке организации обменных пунктов на территории Российской Федерации, совершения и учета валютно-обменных операций уполномоченными банками".

Арбитражный суд правомерно исходил из того, что в силу ст. 1 Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказание услуг на территории России производятся всеми предприятиями, организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Совет Министров - Правительство Российской Федерации вправе утверждать Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Кредитные организации при совершении ими банковских операций по обслуживанию населения на территории Российской Федерации могут не применять контрольно-кассовые машины, т.к. включены в "Перечень", утвержденный Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.93 N 745 (п. 7), но обязаны при этом оформление и учет таких операций осуществлять в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией Центрального банка РФ от 27.02.95 N 27 (п. 1.26) ответчик был обязан при проведении 26.04.01 валютно-обменной операции оформить и выдать физическому лицу справку по форме N 0406007 на бланке строгой отчетности.

В том случае, когда включенное в указанный "Перечень" юридическое лицо, не применяющее контрольно-кассовые машины при оказании услуг населению, при условии выдачи им документов строгой отчетности, такие документы не выдает, то оно несет ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Выводы арбитражного суда не противоречат разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 10 от 04.08.99.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда трактовке норм права, в том числе и не опровергающие выводы суда утверждения, что за нарушение ряда положений Инструкции ЦБ РФ от 27.02.95 N 27 ответчик может быть привлечен к ответственности в порядке, предусмотренном валютным законодательством, не могут служить основанием для отмены судебных актов, т.к. не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 5 ноября 2001 года и постановление от 3 января 2002 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11962/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.