Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2002 г. N КГ-А40/1121-02 Поскольку доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и исследование новых доказательств, не представлявшихся в суде первой инстанции, что не входит в полномочия кассационной инстанции, жалоба по делу о взыскании основного долга и процентов удовлетворению не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2002 г. N КГ-А40/1121-02

ОАО "Нефтяная компания "Юкос" (ОАО "НК "Юкос") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" 1 428 458 руб. 44 коп., в том числе 812 762 руб. 79 коп. основного долга за нефтепродукты, поставленные по одиннадцати накладным, указанным в таблице соответствия счетов и железнодорожных накладных, на основании договора купли-продажи от 14 октября 1998 г. N Ю8-4-01/1776 и 615 696 руб. 65 коп. процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением от 29 ноября 2001 г. в удовлетворении иска отказано полностью.

Законность и обоснованность решения от 29 ноября 2001 г. в апелляционном порядке не проверялись.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал отгрузку нефтепродуктов по спорным железнодорожным накладным согласно заявкам или указаниям ответчика, как это предусмотрено условиями договора, и в связи с этим у ответчика, не являющегося также и грузополучателем по спорным накладным, не возникло денежных обязательств по оплате нефтепродуктов.

В кассационной жалобе истец указывает на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела и принятие недостаточно обоснованного судебного акта, просит отменить решение от 29 ноября 2001 г. и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, хотя ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустил при этом нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неполном исследовании обстоятельств дела суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и исследование новых доказательств, не представлявшихся в суд первой инстанции, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 174 АПК РФ.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 29 ноября 2001 г.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 29 ноября 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38260/01-42-234 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.