Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2002 г. N КГ-А40/1131-02 Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствуют основания для истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку истец не доказал, что ответчик занимает спорные нежилые помещения без законных оснований

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2002 г. N КГ-А40/1131-02

Государственный экспериментальный Центр культуры и искусств "Авангард" обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Бурда Моден-Авангард" об истребовании из чужого незаконного владения части здания (нежилого помещения общей площадью 1012 кв.м) по адресу: Москва, ул. Генерала Белова, д. 18, просил выселить ответчика из указанных помещений. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что указанные помещения были переданы ему в оперативное управление, однако, ответчик занимает их без законных оснований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2001 г. в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2001 г. решение суда было отменено.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2001 г. в иске отказано в связи с недоказанностью исковых требований.

В кассационной жалобе Государственного экспериментального Центра культуры и искусства "Авангард" просит об отмене решения суда как необоснованного.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, для истребования имущества из чужого незаконного владения.

Так, истец не доказал, что ответчик занимает спорные нежилые помещения без законных оснований.

Об этом свидетельствует следующее.

Ответчик занимает помещения, по поводу которых возник спор, на основании договора аренды N 6-304/95 от 20 июня 1995 г., который заключался с Москомимуществом еще до передачи этих помещений в 1997 г. истцу на праве оперативного управления (л.д. 63-65).

В дополнениях к контракту N 0-145 от 7 апреля 1997 г. о передаче имущества истцу в оперативное управление закреплено, что за ответчиком сохраняются договорные отношения по аренде (по договору N 6-304/95 от 20 июня 1995 г.) (л.д. 66).

Переход права оперативного управления на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 1 ст. 617 ГК). Срок договора аренды установлен по 31 мая 1998 г. Принимая во внимание, что ответчик продолжал пользоваться спорными помещениями по окончании договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч. 2 ст. 621 ГК). При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик занимает спорные помещения на законных основаниях.

С учетом изложенного не может служить основанием к отмене решения суда факт наличия вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А40-3016/01-82-48, которым признан недействительным договор аренды N 06-00064/98 от 26 января 1998 г., заключенный между Москомимуществом и ответчиком.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2001 г. по делу N А40-21792/01-28-321 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного экспериментального Центра культуры и искусства "Авангард" - без удовлетворения.