Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2002 г. N КА-А40/1138-02 В удовлетворении кассационной жалобы инспекции МНС отказано, поскольку актом проверки нарушений, связанных с правильностью исчисления налогов на пользователей автодорог и на содержание жилфонда, не установлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2002 г. N КА-А40/1138-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 ноября 2001 года частично удовлетворены исковые требования Инспекции МНС РФ N 18 ВАО г. Москвы

С ООО "Юраско Лизинг и Консалтинг" взыскан штраф в доход бюджета в сумме 1.868.424 руб. 81 коп. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 3 января 2002 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты в части отказа в иске налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой просит их в обжалуемой части отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки или отсутствии таковых.

Согласно акта налоговой проверки N 51 от 10.05.2001, на основании которого вынесено решение N 2/58 от 21.06.2001, нарушений при проверке правильности исчисления налогов на пользователей автодорог и на содержание жилфонда не установлено.

Решением налоговой инспекции N 2/58 от 21.06.2001 назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля по вышеуказанным налогам. Дополнительных актов составлено не было.

Согласно п. 2 и п. З ст. 101 НК РФ решение принимается по результатам рассмотрения материалов проверки, и в решении должно быть указано как они установлены проведенной проверкой.

В связи с тем, что актом проверки нарушений, связанных с правильностью исчисления налогов на пользователей автодорог и на содержание жилфонда не установлено, то привлечение ответчика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 119 НК РФ неправомерно.

Ссылка в жалобе на Инструкцию МНС РФ N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки" кассационной инстанцией не принимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 ноября 2001 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 3 января 2002 года по делу N А40-34581/01-33-353 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.