Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2002 г. N КГ-А40/1262-02 Суд правомерно отказал в части взыскания убытков поскольку как следует из материалов дела и установлено судом, истцом документально не подтвержден размер взыскиваемых убытков и наличие причинной связи между действиями ответчика и убытками в указанном истцом размере

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2002 г. N КГ-А40/1262-02

ОАО Ногинский завод топливной аппаратуры (ОАО НЗТА) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АМО "Завод имени И.А.Лихачева" (АМО ЗИЛ) о взыскании суммы основного долга в размере 6.057.840 рублей и убытков в размере 1.178.424 рубля.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.01 по делу N А40-39450/01-22-465 исковые требования удовлетворены в части взыскания 6.057.840 рублей задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.02 решение суда от 20.11.01 по делу N А40-39450/01-22-465 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 20.11.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.02 по делу N А40-39450/01-22-465 истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права и просит обжалуемые судебные акты в части отказа в возмещении убытков отменить и принять решение об их взыскании.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар, суд правомерно указал на то, что факт наличия задолженности подтвержден представленными истцом товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика. Ответчиком не представлено доказательств поставки автомобилей на сумму в 6.057.840 рублей, а потому она подлежит взысканию.

Отказ во взыскании убытков также следует признать правомерным, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, истцом документально не подтвержден размер взыскиваемых убытков и наличие причинной связи между действиями ответчика и убытками в указанном истцом размере.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе и что его жалоба удовлетворению не подлежит, она подлежит отнесению на его счет в соответствии со ст. 95 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 95, 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20.11.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.02 по делу N А40-39450/01-22-465 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО НЗТА - без удовлетворения;

взыскать с ОАО НЗТА государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 8.746,06 руб. в доход Федерального бюджета.