Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2002 г. N КА-А40/1140-02 Поскольку акт проверки, составленный налоговой инспекцией, не является бесспорным доказательством применения неисправной ККМ, и факт того, что время, указанное на пробитом кассовом чеке, не соответствует времени, исчисленному в предусмотренном законодательством порядке, документально не подтвержден, в удовлетворении кассационной жалобы Инспекции МНС отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2002 г. N КА-А40/1140-02

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы (далее ИМНС N 35) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица (далее ПБОЮЛ) Лунева А.В. 4285 рублей штрафа за использование неисправной контрольно-кассовой машины (далее ККМ).

Решением от 30.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.01.2002, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные.

В отзыве на жалобу ответчик настаивал на ее отклонении, считая обжалованные акты суда соответствующими требованиям действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ИМНС N 35 поддержал доводы жалобы, предприниматель Лунев А.В. возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

ИМНС провела проверку магазина "Русская водка", принадлежащего ПБОЮЛ Луневу А.В., на предмет соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". В ходе проверки был выявлен факт несоответствия времени, указанного на отпечатанном чеке, фактическому времени продажи сигарет. По данным налоговой инспекции расхождение во времени составило 15 мин. Результаты проверки отражены в акте от 17.07.2001 N 0135128, на основании которого 19.07.2001 вынесено решение N 228 о взыскании с ответчика 4285 руб. штрафа за осуществление денежных расчетов с населением с использованием неисправной ККМ.

Данное решение налогового органа предприниматель оспорил в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на недоказанность факта применения предпринимателем неисправной КММ. При этом указал на то, что истец не подтвердил документально порядок определения проверяющими фактического времени, соответствие времени, показываемому на часах проверяющих, действительному времени. Также сослался на то, что по техническому заключению ООО "ТСЦ ЛАВ" от 18.07.2001 N 19 принадлежащий ответчику кассовый аппарат класса "АМС-100Ф" заводской N 29963786 опломбирован, находится в исправном состоянии и признан годным к эксплуатации.

Первая и апелляционная судебные инстанции исследовали собранные по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и сделали правильный вывод по спору.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Порядок исчисления времени на территории Российской Федерации установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.92 N 23 "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации".

Факт того, что время, указанное на пробитом кассовом чеке, не соответствует времени, исчисленному в порядке, установленном вышеупомянутым постановлением, документально не подтвержден.

Акт проверки, составленный налоговой инспекцией, не является бесспорным доказательством применения неисправной ККМ.

Довод заявителя о несоответствии технического заключения от 18.07.2001 признаку относимости доказательства по настоящему делу несостоятелен. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в этом заключении относительно технического состояния ККМ, ИМНС N 35 не представила.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.01.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33638/01-92-202 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.