Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2002 г. N КГ-А41/1208-02 Поскольку доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, в удовлетворении кассационной жалобы отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2002 г. N КГ-А41/1208-02

Решением от 14 ноября 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 января 2002 г., Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования ОАО "Агросервис" о взыскании с ЗАО "Голландские Агро Технологии", с учетом уточнения исковых требований, суммы соразмерного понижения цены на товар - 961 705 руб.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик в нарушение условий договора от 23 марта 2001 г. N 14-01 о качестве товара поставил товар ненадлежащего качества.

Судами установлено, что эти обстоятельства подтверждены протоколом от 30 апреля 2001 г. (л.д. 26), подписанным руководителями истца и ответчика, а также актом клубневого анализа семенного картофеля от 3 мая 2001 г. (л.д. 23) и дополнением к нему (л.д. 87).

Руководствовались при этом суды первой и апелляционной инстанций пунктом 1 статьи 475 ГК РФ.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов судов материалам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст.ст. 458, 469, 475, 476, 518 ГК РФ) и норм процессуального права (ст.ст. 11, 56, 57, 124 АПК РФ), просит отменить решение от 14 ноября 2001 г. и постановление от 9 января 2002 г. и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители истца в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения. Свои возражения истец также изложил в письменном отзыве на кассационную жалобу, представленном в судебное заседание.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассматривая данное дело, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права (ст.ст. 458, 469, 475, 476, 518 ГК РФ) и норм процессуального права (ст.ст. 11, 56, 57, 124 АПК РФ) суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 174 АПК РФ.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения 14 ноября 2001 г. и постановления от 9 января 2002 г.

Определением от 14 февраля 2002 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А41/1208-02 ответчику - заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за кассационную жалобу до окончания производства в кассационной инстанции.

Поскольку оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено, то государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 14 ноября 2001 г. и постановление от 9 января 2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-11995/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Голландские Агро Технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационную жалобу в сумме 8108 руб. 53 коп.