Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2002 г. N КГ-А41/1284-02 В удовлетворении кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу отказано, поскольку рассмотрение данного дела невозможно до принятия решения по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителей предприятий

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2002 г. N КГ-А41/1284-02

Первый заместитель прокурора Московской области обратился в защиту государственных и общественных интересов в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стрим-трейд", Открытому акционерному обществу "Ступинский завод стеклопластиков", Государственному специализированному учреждению "Фонд имущества Московской области" о признании приватизации государственного имущества 23,05% акций Открытого акционерного общества "Ступинский завод стеклопластиков" противной основам правопорядка и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В качестве истца указано Правительство Московской области, которое заменено на другого истца - Министерство имущественных отношений Московской области.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика к участию в деле привлечены: Закрытое акционерное общество "Реко-Инвест"; Закрытое акционерное общество "Корпорация национальные стеклопластики"; Общество с ограниченной ответственностью "Ценные бумаги, инвестиции и анализ"; Закрытое акционерное общество "Депозитарно-клиринговая компания"; Общество с ограниченной ответственностью "Центральный Московский Депозитарий".

Прокурор и представитель Правительства Московской области заявили ходатайство о приостановлении производства по делу, так как в отношении руководителей ОАО "Ступинский завод стеклопластиков" и ООО "Стрим-трейд" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление полномочиями).

Определением от 17 декабря 2001 года ходатайство удовлетворено, производство по делу A А41-К1-17102/01 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене определения суда по причине неправильного применения судом п. 1 ч. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по их мнению, рассмотрение настоящего спора возможно по представленным сторонами доказательствам, а возбуждение уголовного дела само по себе не является обязательным условием для приостановления производства по делу в соответствии с указанной правовой нормой.

Представитель ЗАО "Корпорация национальные стеклопластики", ООО "Ценные бумаги, инвестиции и анализ" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, с жалобой согласился представитель ЗАО "Реко-Инвест". Представители прокурора, истца, ОАО "Ступинский завод", Фонда имущества и Правительства Московской области возражали против отмены определения суда.

Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра определения суда по следующим причинам.

Согласно примененной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому, в частности, в порядке уголовного судопроизводства.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из возбужденного в отношении бывшего генерального директора ОАО "Ступинский завод стеклопластиков" Кузнецова С.Н. и финансового директора ООО "Стрим-Трейд" Тютинникова С.Э. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленные в процессе расследования факты будут иметь значение при рассмотрении спора в настоящем арбитражном деле.

Таким образом, арбитражное дело связано с делом, рассматриваемым в уголовном судопроизводстве.

Следовательно, вывод суда о невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителей ОАО "Ступинский завод стеклопластиков" и ООО "Стрим-трейд" является правильным.

С учетом изложенных обстоятельств определение суда от 17 декабря 2001 года о приостановлении производства по делу является правомерным.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2001 года по делу N А41-К1-17102/01 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стрим-трейд", ЗАО "Корпорация национальные стеклопластики", ООО "Ценные бумаги, инвестиции и анализ" - без удовлетворения.