Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2002 г. N КГ-А40/1216-02 Суд первой инстанции правильно установил, что спор о взыскании убытков не связан с предпринимательской деятельностью и поэтому неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем отказ в принятии искового заявления правомерен

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2002 г. N КГ-А40/1216-02

ЗАО "Сэвэнт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Высшему Арбитражному Суду РФ, Министерству юстиции РФ, Федеральному казначейству РФ о взыскании убытков в размере 399,98 руб. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, истец указал Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 22.11.2001, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2002 Арбитражного суда города Москвы, в принятии искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ.

При этом суд исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку не является экономическим спором или спором, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять исковое заявление к производству.

ЗАО "Сэвэнт" в обоснование иска ссылается на то, что Арбитражным судом Свердловской области оставлены без внимания его заявления об отводе судьи и рассмотрении дела N А60-С1-11359/2001 без участия представителя истца. Необеспечение справедливого судебного разбирательства и ненадлежащий подбор ответчиками кандидатов в судьи, по мнению истца, являются основанием для возмещения ему убытков - государственной пошлины в размере 399,98 руб, которая была взыскана с ЗАО "Сэвэнт" по определению от 11.10.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-С1-11359/2001.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что спор не связан с предпринимательской деятельностью и не подведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах отказ в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ правомерен.

Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

ЗАО "Сэвэнт" в соответствии с арбитражным законодательством имеет право обжаловать определение от 11.10.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-С1-11359/2001 в установленном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 22.11.2001 г. и постановление от 18.01.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43046/01-17-256 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.