Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2002 г. N КА-А40/1322-02 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС суду необходимо привести доводы, по которым он отклонил платежные поручения и переписку, свидетельствующую о расчетах между организациями с учетом НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2002 г. N КА-А40/1322-02

Закрытое акционерное общество "Коммунально-производственное объединение "Ленинградское" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 43 по Северному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения N 02-02/26 от 30.07.2001 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и о перечислении недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1998-2000 г.г., пени за несвоевременную уплату налога по акту выездной налоговой проверки N 02-02/26 от 16.04.2001.

Решением от 19.11.2001 исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что полученные истцом от Дирекции единого заказчика N 8 суммы являются квартирной платой, на которую распространяется льготное налогообложение.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции МНС России N 43, в которой ответчик ссылается на неисследованность судом материалов дела.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

Проверкой в суде кассационной инстанции установлено, что решение суда следует отменить, дело - передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 127 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Судом сделан вывод о получении истцом денежных средств от ДЕЗ N 8 без НДС, однако в нарушение п. 2 ст. 127 АПК РФ не приведено доводов, по которым суд отклонил платежные поручения и переписку, свидетельствующие о расчетах между данными организациями с учетом НДС.

В деле отсутствуют договоры N 23 от 01.01.97, N 84 от 01.01.99, платежные поручения на перечисление заработной платы, стоимости материалов, спецодежды, инструментов, инвентаря, на которые ссылается суд в обоснование вывода о том, что полученные истцом денежные средства являются квартплатой, а не суммами, связанными с расчетами за произведенные истцом работы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173-178 АПК РФ, суд постановил:

решение от 29.11.2001 по делу N А40-29618/01-107-345 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.