Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2002 г. N КА-А40/1475-02 Поскольку назначенная таможенным органом ответственность за нарушение таможенных правил в виде взыскания 50% стоимости товара, являющегося объектом правонарушения, противоречит Конституции РФ и не должна применяться, суд правомерно удовлетворил иск о признании недействительным постановления таможни

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2002 г. N КА-А40/1475-02

ОАО "Запорожский автомобильный транспортно-экспедиционный комбинат 12360" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным Постановления Центральной акцизной таможни от 9 января 2001 г. N 90100-548/99, которым комбинат привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных ч. 1 ст. 254 Таможенного кодекса в виде 5-% взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения.

Представитель Центральной акцизной таможни иск не признал.

Решением от 21 ноября 2001 г., оставленным без изменения постановлением от 16 января 2002 г. арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36772/01-79-75 требования ОАО "Запорожский АТЭК 12360" удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что назначенное истцу при привлечении его к ответственности за нарушение таможенных правил наказание в виде взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, противоречит Конституции и не подлежит применению.

В кассационной жалобе Центральная акцизная Таможня ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение п. 5 ст. 242 ТК РФ и разъяснении, содержащихся в определении Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 144-0, где указано о неконституционности вышеназванной нормы закона.

По мнению заявителя вышеназванные акты не применимы, поскольку постановление о нарушении истцом таможенных правил было вынесено ранее.

Истцом представлен отзыв на жалобу, в котором указывает на правильное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность судебных актов арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу проведена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из обстоятельства дела 25.10.1999 истцом, как фирмой перевозчиком, по книжке МДП через Курскую таможню было ввезено оборудование и части автомобилей стоимостью 70556 долларов США со сроком доставки в центральную акцизную таможню 28.10.99. Однако, товар в зону деятельности указанной таможни доставлен не был.

Постановлением центральной акцизной таможни от 19.06.2000 "Запорожский АТЭК 12360" привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 254 ТК РФ ввиду взыскания 50% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом нарушения.

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу, что назначенная таможенным органом мера наказания в виде 50% взыскания стоимости товара, являющегося объектом правонарушения, в размере 1851389,44 рубля противоречит ст.ст. 35 и 55 Конституции и не подлежит применению. Выводы суда соответствуют определению Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 144-0, указано, что п. 5 ст. 242 и ч. 1 ст. 254 Таможенного кодекса РФ не соответствуют Конституции России и не подлежит применению.

С учетом этого, доводы жалобы, что постановление о нарушении истцом таможенных правил было вынесено ранее определения Конституционного Суда, в силу чего указанное определение неприменимо, нельзя признать правильными, поскольку нормы закона, которые признаны не соответствующими Конституции имеют обратную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21 ноября 2001 г. и постановление от 16 января 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36772/01-79-75 оставить без изменения.