Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2002 г. N КА-А40/1468-02 Поскольку истец длительное время занимал одно и то же спорное нежилое помещение, в том числе и на день регистрации новой редакции Устава, суд пришел к обоснованному выводу о том, что место нахождения органа юридического лица указано верно, в связи с чем правомерно признал недействительным отказ в регистрации устава

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2002 г. N КА-А40/1468-02

Решением от 5 декабря 2001 г., оставленным без изменения постановлением от 11 февраля 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38294/01-125-17 удовлетворены исковые требования Государственного музея детских театров о признании недействительным отказа Московской регистрационной палаты в регистрации новой редакции Устава Государственного учреждения культуры "Государственный музей детских театров". Суд обязал МРП произвести вышеназванную регистрацию, исходя при этом из Положений Указа Президента РФ от 08.07.1994 г. N 1482 "О порядке регистрации субъектов предпринимательской деятельности" и недоказанности самого факта недостоверности сведений о местонахождении истца, указанном в его новой редакции учредительных документов.

В кассационной жалобе 3-е лицо - местная религиозная организация Православный Приход Храма Святого Духа Сошествия на Лазаревском кладбище г. Москвы Московской епархии РПЦ МП обжаловало судебные акты в кассационном порядке, где ставит вопрос о их отмене.

По мнению заявителя, судебные инстанции не учли, что истец, хотя и пользовался зданием, расположенным по адресу: ул. Советской Армии д. 12 строение 2 с 1987 года, указав его в новых учредительных документах и находится там по настоящее время, однако правовых оснований для этого не имеет, поскольку состоялось решение суда по другому делу о его выселении, а здание полностью отдано Приходу в постоянное пользование.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель музея детских театров возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Законность судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу проверена в кассационном порядке. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела 7 сентября 2001 г. истцу было отказано в регистрации новой редакции Устава в связи с несоответствием указания о месте нахождения юридического лица его учредительным документам, т.е. нарушением п. 2 ст. 54 ГК РФ и п. 1 ст. 4 ФЗ "О некоммерческих организациях".

Разрешая спор, судебные инстанции установили, что истец являясь учреждением культуры с 1987 года и по настоящее время занимает помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Советской Армии дом 12, стр. 2. Однако это помещение по распоряжению Правительства Москвы передано Приходу.

Согласно ст. 53 Основ законодательства РФ "О культуре" при передаче здания, в котором размещены организации культуры, государственные органы обязаны предварительно предоставить организации культуры равноценное помещение.

Постановлением Правительства Москвы от 06.08.91 N 10 истцу предписано освободить занимаемое им помещение. Однако в том же постановлении, Правительство Москвы просило Патриархию и православный приход решить вопрос о совместном использовании передаваемых церкви помещений на период подбора нового помещения для музея детских театров. Таким образом, установив, что истец с 1987 года и по день регистрации новой редакции Устава занимает одно и то же помещение, в котором находятся и его органы суд пришел к выводу, что место нахождения органа юридического лица верно было указано в Уставе и обоснованно пришел к выводу о недействительности отказа в регистрации, поскольку такой отказ противоречит п. 2 ст. 54 ГК РФ.

Доводы жалобы, что истец по решению суда выселен из занимаемого им помещения и что он не имеет правовых оснований находиться в спорном помещении, не могут быть признаны правильными, поскольку Закон не содержит обязательности доказывания правовых оснований для фактического занятия помещения.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ постановил:

решение от 5 декабря 2001 г. и постановление от 11 февраля 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38294/01-125-17 оставить без изменения.